1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также нарушение норм гражданского процессуального права привели к отмене решения суда в порядке надзора (И з в л е ч е н и е) Татарское производственное объединение (ТПО) "Радиоприбор" обратилось в суд с иском к Мантуллиной о выселении ее с двумя несовершеннолетними детьми из квартиры. В подтверждение требования истец указал, что нанимателем названной квартиры была мать Мантуллиной - Самойлова, которая умерла. Ответчица с детьми самовольно вселилась в квартиру, о которой возник спор, и не желает ее добровольно освобождать. На эту квартиру выдан ордер Кадырову, но он вселиться в нее не может, поскольку она занята семьей ответчицы. Ответчица иск не признала, пояснив, что с марта 1992 года проживала с детьми в квартире, нанимателем которой была Самойлова, вселилась на правах члена семьи, приобрела право на жилую площадь. Квартира была предоставлена в 1962 году ее отцу Самойлову, работавшему в ТПО "Радиоприбор". После регистрации брака она переехала по месту жительства матери мужа. Однако семья их распалась и после смерти отца, последовавшей в марте 1992 года, она с детьми стала проживать одной семьей с матерью в квартире, о которой возник спор. Решением Приволжского районного народного суда г. Казани Мантуллина с двумя детьми: Еленой, 1981 года рождения, и Евгенией, 1985 года рождения, выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан принят отказ ТПО "Радиоприбор" от иска о выселении Мантуллиной, решение Приволжского районного народного суда г. Казани отменено и производство по делу прекращено. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и оставлено без изменения решение Приволжского районного народного суда. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан в части оставления решения Приволжского районного народного суда без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 апреля 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее. Удовлетворяя требование ТПО "Радиоприбор" о выселении Мантуллиной с детьми из двухкомнатной квартиры, о которой возник спор, народный суд исходил из того, что она не могла проживать там в качестве члена семьи своей матери - Самойловой, поскольку имеет постоянное место жительства по другому адресу, не вселилась в спорную квартиру в установленном порядке, т. е. с соблюдением правил прописки. Дело о расторжении брака c мужем Мантуллина возбудила после смерти матери, а расторжение брака зарегистрировано ответчицей после возбуждения иска о выселении из квартиры, поэтому суд счел, что расторжение брака носит фиктивный характер с целью закрепления жилой площади. Однако эти выводы сделаны судом по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. ст. 14, 50 ГПК. Согласно ст. 53 ЖК, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с требованиями ст. 54 ЖК наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Из объяснений Мантуллиной в суде следует, что она с требованием о выселении не согласилась, ссылаясь на то, что с марта 1992 года проживала с матерью одной семьей в квартире, они вели общее хозяйство, она заботилась о матери и приобрела право на жилую площадь. При таких данных следовало разъяснить Мантуллиной право на обращение в суд со встречным требованием о признании права на жилую площадь. В надзорной жалобе ответчицы указывалось, что в январе 1993 года ее мать - Самойлова обращалась в жилищный отдел ТПО "Радиоприбор" с заявлением о прописке ее, Мантуллиной, с детьми на жилую площадь, о которой возник спор; была заполнена форма N 15 (копия этого документа приобщена к надзорной жалобе). Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и потому подлежат проверке и оценке. Согласно п. 7 ст. 141 ГПК, судья, установив, что в исходе дела заинтересовано государственное предприятие, учреждение, организация, колхоз, иная кооперативная организация, их объединение, другая общественная организация либо гражданин, не привлекаемые к участию в деле, извещает их о производящемся деле и времени его разбирательства. Из материалов дела усматривается, что Кадырову выдан ордер на право вселения в спорную квартиру. В связи с тем, что разрешение спора о выселении Мантуллиной затрагивает интересы Кадырова, он должен был быть привлечен к участию в деле в качестве соистца. Мантуллиной следовало разъяснить право на предъявление требования о признании ордера, выданного Кадырову, недействительным, поскольку это затрагивает ее интересы. Решение Приволжского районного народного суда вынесено с нарушением требований закона, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
 

Поиск в номере