1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

9. В соответствии со ст. 104 УПК восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительной причине (И з в л е ч е н и е) Определением Московского городского суда от 15 ноября 1993 г. уголовное дело по обвинению Примака в краже было направлено на дополнительное расследование. 23 февраля 1994 г. заместитель прокурора Москвы обратился в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного кассационного срока для принесения частного протеста, но постановлением судьи Московского городского суда от 2 марта 1994 г. в восстановлении пропущенного срока было отказано. Заместитель прокурора Москвы принес протест об отмене этого постановления, указав, что после вынесения постановления в течение четырех дней прокурор не имел доступа к делу и по этой причине протест не был подготовлен в срок. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 апреля 1994 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее. В соответствии со ст. 104 УПК восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительной причине. По данному делу уважительных причин пропуска срока на опротестование по делу не установлено. Доводы протеста об отсутствии допуска к делу в течение четырех дней несостоятельны, так как срок на опротестование составляет семь дней, и, согласно ст. 103 УПК, в случае, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за тем рабочий день. При таких обстоятельствах срок на опротестование пропущен прокурором по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.
 

Поиск в номере