1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

2. Невыполнение требований уголовно-процессуального закона о необходимости установления мотива преступления повлекло отмену приговора (И з в л е ч е н и е) Приговором Ростовского областного суда Макаренко и Процевская осуждены по ст. 15 и ст. 103 УК и оправданы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК за недоказанностью их участия в совершении разбоя. Они признаны виновными в покушении на убийство Соколова. 22 октября 1991 г. около 20 час. Макаренко и его сестра Процевская в состоянии алкогольного опьянения на улице г. Ростова-на-Дону остановили автомашину "Жигули", принадлежащую Соколову и управляемую им, и попросили его подвезти их. Соколов согласился. Процевская села впереди рядом с водителем, а Макаренко - на заднее сиденье. При въезде под железнодорожный мост Макаренко и Процевская внезапно и одновременно набросились на Соколова и стали его душить: Макаренко - привязным ремнем (ремень безопасности), а Процевская - руками. Когда же Соколов рукой пытался освободить ремень, сдавливавший ему шею, Процевская перехватила его руку, мешая этому. В ходе борьбы Соколову удалось остановить автомашину, открыть свою дверь. Он сигналил, привлекая внимание проезжавших машин, призывал на помощь людей. Ехавшие в том же направлении на расстоянии 15 - 20 м на автомашине "Запорожец" Гончаров и Митченко обратили внимание, что шедшие впереди "Жигули" стали вилять, а затем остановились почти поперек дороги. Они подбежали к "Жигулям", помогли водителю освободиться и задержали Макаренко и Процевскую. По заключению судебно-медицинского эксперта, у Соколова имелись кровоподтеки на шее, плечах, предплечье, спине, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим расстройства здоровья. Макаренко и Процевская виновными себя не признали. Макаренко показал, что в машине он сразу же уснул, а Процевская - что она якобы дала водителю 50 руб., а тот не дал ей сдачу. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Макаренко и Процевской по ст. ст. 15 и 103 УК ввиду нарушения судом первой инстанции требований ст. ст. 68 и 314 УПК и о направлении дела на новое судебное рассмотрение; судебные решения в части оправдания их предлагалось оставить без изменения. Как указывалось в протесте, судебное следствие проведено неполно и односторонне, а приговор вынесен с нарушением требований ст. 68 и ст. 314 УПК, обязывающих суд установить, в частности, характер вины подсудимых, мотивы и последствия преступления, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в связи с чем приговор суда и кассационное определение в отношении Макаренко и Процевской в части осуждения их по ст. ст. 15 и 103 УК подлежат отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ 1 июня 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее. Органами предварительного следствия вменено в вину Макаренко и Процевской совершение разбойного нападения на Соколова, покушение на его убийство с корыстной целью и с целью сокрытия другого преступления и их действия квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146, ст. 15 и пп. "а", "е" ст. 102 УК. Суд же оправдал Макаренко и Процевскую по обвинению в разбойном нападении за недоказанностью их участия в совершении этого преступления. В то же время, переквалифицируя действия подсудимых со ст. 15 и пп. "а", "е" ст. 102 УК на ст. ст. 15 и 103 УК, суд не выяснил, не исследовал и не оценил обстоятельства совершения преступления, в том числе те, которые свидетельствовали о целенаправленности и согласованности противоправных действий Макаренко и Процевской. Между тем из дела видно, что раньше подсудимые Соколова не знали, при поездке в автомашине никаких разговоров, ссор или иных конфликтов между ними не было. По показаниям Соколова, нападение на него было совершено внезапно. Всем этим обстоятельствам суд в приговоре никакой оценки не дал, не выяснил причины, побудившие совершить посягательство на жизнь Соколова. В приговоре записано, что, "оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судебная коллегия квалифицирует преступные действия Макаренко и Процевской по ст. ст. 15 и 103 УК, так как они покушались на убийство, но не довели свой умысел до конца по причинам, не зависящим от воли виновных". Далее в приговоре указано: "в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые Макаренко и Процевская покушались на убийство Соколова, однако мотив убийства, несмотря на принятые меры, установить не представилось возможным, поэтому действия Макаренко и Процевской со ст. 15, пп. "а", "е" ст. 102 переквалифицируются на ст. ст. 15 и 103 УК". Признав доказанным покушение на убийство Соколова, суд не принял надлежащих мер к установлению мотивов этого преступления, а также не привел в приговоре оснований, по которым он не согласился с предъявленным органами следствия обвинением. При таких данных Президиум Верховного Суда РФ признал необходимым судебные решения в части осуждения Макаренко и Процевской по ст. ст. 15 и 103 УК отменить в связи с нарушением судом требований ст. 68 и ст. 314 УПК, а дело - направить на новое судебное рассмотрение.
 

Поиск в номере