1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

8. Приговор отменен ввиду необходимости исследования психической полноценности осужденного (И з в л е ч е н и е) Московским городским судом Волченков осужден по п. "г" ст. 102 УК. Он признан виновным в том, что 25 ноября 1992 г. в лесопарке у Андреевского пруда в Москве с особой жестокостью убил свою жену Волченкову, нанеся ей не менее 30 ударов заточкой. В судебном заседании Волченков виновным себя признал частично и показал, что убийство жены совершил в связи с ее оскорбительными, неправомерными действиями в отношении него. В кассационной жалобе адвокат просил действия Волченкова переквалифицировать на ст. 104 УК. Он сослался на то, что потерпевшая оскорбила Волченкова, нанесла ему несколько ударов по лицу, продолжала и потом оскорблять его. Эти действия потерпевшей вызвали у Волченкова состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, при котором он и совершил убийство. По делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в то время как имеющиеся данные свидетельствуют о наличии у Волченкова психических отклонений от нормы в момент происшедшего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 июня 1994 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, еще в стадии предварительного следствия возникал вопрос об исследовании психической полноценности Волченкова в момент совершения общественно опасного деяния, и следователь в постановлениях о продлении срока следствия по делу указывал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Волченкова. Между тем экспертиза не была проведена, а ходатайство адвоката о проведении психолого-психиатрической экспертизы следователем отклонено, в то время как описание Волченковым происшедшего и своего психического состояния в этот момент вызывает сомнение в его психической полноценности. Суд указал в приговоре, что у него нет поводов сомневаться в психической полноценности Волченкова, исходя из его поведения в судебном заседании. Однако упорядоченное поведение Волченкова в судебном заседании само по себе не может служить бесспорным доказательством его психической полноценности в момент совершения общественно опасного деяния и не свидетельствует, что нет необходимости исследовать психическое состояние Волченкова, тем более что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ст. 102 УК, согласно санкции которой возможно назначение исключительной меры наказания. Это обязывало суд всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в том числе обеспечить экспертное исследование психической полноценности Волченкова в момент совершения общественно опасного деяния. Что и надлежит сделать суду при новом судебном рассмотрении.
 

Поиск в номере