1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения отменено как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона (И з в л е ч е н и е) В апреле 1990 г. Тарасова обратилась в народный суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сиукаева по ч. 2 ст. 112 УК. В порядке подготовки дела к рассмотрению и для получения объяснений в суд неоднократно вызывались как Тарасова, так и Сиукаев. 4 мая 1999 г. Сиукаеву была вручена копия заявления Тарасовой. После ознакомления с этим заявлением Сиукаев, явившись в суд, заявил, что помирился с Тарасовой. Тарасова же, несмотря на вызовы по повесткам, в суд не являлась. Учитывая, что со дня подачи заявления прошло длительное время, народный судья Череповецкого городского народного суда Вологодской области 24 декабря 1990 г. вынес постановление об отказе Тарасовой в возбуждении уголовного дела в отношении Сиукаева, указав вместе с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и о направлении материалов на новое судебное рассмотрение. Президиум Вологодского областного суда 1 августа 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее. В возбуждении уголовного дела судья отказал, руководствуясь ст. 113 УПК. Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 113 УПК принимается, если отсутствует само событие, о котором указано в заявлении потерпевшего; имевшее место событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; имеются иные обстоятельства, исключающие производство по делу (примирение сторон, истечение сроков давности); материалы направляются без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия. Однако таких оснований в постановлении об отказе в возбуждении дела не приведено, хотя и имеется указание о том, что Сиукаев заявил о своем примирении с Тарасовой. Как видно из постановления судьи, при рассмотрении материалов в суде Тарасовой не было. Из этого следует, что ни устно, ни в письменном виде Тарасова о примирении с Сиукаевым не заявляла. Кроме того, как на основание для отказа в возбуждении уголовного дела судья в постановлении указал, что Тарасова по повесткам в суд не являлась, т. е. не проявляла интереса к своему заявлению. Но отказ в возбуждении уголовного дела по мотивам нецелесообразности не допускается. Таким образом, постановление народного судьи вынесено с нарушением установленного порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду также следует проверить, не истекли ли сроки давности для привлечения Сиукаева к уголовной ответственности.
 

Поиск в номере