1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

10. Неполное исследование заключения комиссии судебно-медицинских экспертов и других доказательств повлекло отмену приговора в отношении лица, осужденного за неосторожное убийство (И з в л е ч е н и е) Октябрьским районным народным судом г. Новороссийска Шостенко осужден по ст. 106 УК РСФСР к исправительным работам по месту работы сроком на два года с удержанием 15% из зарплаты. Он признан виновным в неосторожном убийстве Дядюры. 14 апреля 1992 г. на судне "Новоклав-3", находившемся в Атлантическом океане, в каюте между курсантами Шостенко и Дядюрой возникла ссора, в процессе которой Шостенко нанес сидевшему на диване Дядюре удар кулаком по левой части лица. На этом инцидент был исчерпан, и Шостенко ушел из каюты. Спустя некоторое время Дядюра почувствовал головную боль, в связи с чем был помещен вначале в судовой лазарет, а затем в госпиталь порта Кадис, где 15 апреля 1992 г. скончался от причиненной ему Шостенко черепно-мозговой травмы. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставила без изменения. Президиум Краснодарского краевого суда оставил без удовлетворения протест и. о. прокурора края, в котором ставился вопрос об отмене приговора. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и других судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий Шостенко и мягкостью назначенного ему наказания. По мнению прокурора, нанося сильной удар кулаком в левую височную часть головы потерпевшего, Шостенко действовал с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожно по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 августа 1994 г. приговор и последующие судебные решения отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Органами предварительного следствия действия Шостенко были квалифицированы по ч. 2 ст. 108 УК, а суд переквалифицировал на ст. 106 УК При этом не был учтен ряд обстоятельств дела и не дана им правильная оценка. Как видно из дела, Шостенко в процессе ссоры с потерпевшим Дядюрой нанес последнему удар кулаком в левую височно-скуловую часть головы. Согласно закючению комиссии судебно-медицинских экспертов, на которое сослался суд в приговоре как на доказательство вины Шостенко, в результате удара кулаком потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение (вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости, сопровождавшийся кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой), повлекшее за собой смерть Дядюры. Данное обстоятельство, свидетельствующее о характере примененного Шостенко насилия, как это правильно указывалось в протесте, не было принято судом во внимание при квалификации его действий. Суд, давая правовую оценку действиям виновного, не учел и тот факт, что Шостенко два года занимался по классу дзюдо и имел определенные квалифицированные навыки силового воздействия на человека. Ссылка же в приговоре суда на особенности строения костей черепа потерпевшего (незначительная толщина височной кости) как на обстоятельство, которое могло явиться причиной перелома костей от несильного удара, нанесенного Шостенко, и таким образом исключало ответственность последнего за умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, не соответствует материалам дела. По указанному судом факту требуется дополнительная проверка. Как видно из акта комиссионной судебно-медицинской экспертизы, толщина височной кости у потерпевшего Дядюры в месте перелома не является патологической. Однако суд не принял во внимание то, что в данном случае, с учетом заключения экспертов, толщина височной кости значения для оценки причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего не имеет. При таких обстоятельствах приговор и все последующие судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
 

Поиск в номере