1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

12. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора подлежит рассмотрению в судебном заседании (И з в л е ч е н и е) Краснодарским краевым судом были осуждены Долгов, Ярмак и Халимендик. Из Краснодарского краевого суда дело направлено в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по кассационным жалобам в защиту интересов Долгова и Ярмака. К материалам дела была приобщена жалоба (прошение) осужденного Халимендика, в которой он оспаривал обстоятельства, изложенные в приговоре суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 мая 1994 г. дело сняла с кассационного рассмотрения и возвратила в суд, указав следующее. Как видно из дела, осужденный Халимендик обжаловал приговор и его жалоба приобщена к материалам дела. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 февраля 1994 т. дело возвращалось в Краснодарский краевой суд для выполнения требований ст. ст. 327, 328, 329 УПК. Данное определение Краснодарским краевым судом не выполнено, в нарушение ст. ст. 328, 329 УПК не решен вопрос о восстановлении пропущенного Халимендиком срока на обжалование приговора, в то время как его жалоба этим судом приобщена к материалам дела. При таких обстоятельствах председательствующий по делу судья Краснодарского краевого суда обязан обсудить вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора в соответствии со ст. 329 УПК и принять соответствующее постановление. После этого по делу необходимо выполнить требования, содержащиеся в ст. 327 УПК, и направить дело с поступившими жалобами в кассационную инстанцию.
 

Поиск в номере