1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Дело о совершении невменяемым общественно опасного деяния рассматривается судом по правилам глав двадцать первой - двадцать третьей и тридцать третьей УПК РСФСР с обязательным участием прокурора и защитника (И з в л е ч е н и е) Определением Краснодарского краевого суда Усманов в соответствии со ст. 11 УК РСФСР освобожден от уголовной ответственности по пп. "а", "б ", "в" ч. 2 ст. 146, пп. "а", "г", "е", "н" ст. 102, ст. 15 и пп. "а", "г", "е", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР как совершивший общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением. На это определение подана кассационная жалоба потерпевшей А., в которой она просила об отмене решения суда, мотивируя тем, что Усманов совершил ряд тяжких общественно опасных деяний. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 января 1995 г. определение суда отменила по следующим основаниям. В соответствии со ст. 408 УПК РСФСР судебное разбирательство по делу, поступившему в суд в порядке ст. 406 УПК РСФСР, происходит в судебном заседании по правилам глав двадцать первой - двадцать третьей настоящего Кодекса с обязательным участием прокурора и защитника. В судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии обвиняемого и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. По окончании судебного следствия суд выслушивает прокурора и защитника. Вопреки указанному закону дело в отношении Усманова рассмотрено без участия защитника, по окончании судебного следствия суд не выслушал прокурора и защитника. В нарушение ст. 407 УПК РСФСР это дело к рассмотрению в судебном заседании не было назначено, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего постановления судьи. Учитывая, что данные нарушения закона являются существенными, определение краевого суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
 

Поиск в номере