1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Нарушение кассационной инстанцией ст. 352 УПК РСФСР повлекло отмену кассационного определения (И з в л е ч е н и е) Стерлитамакским районным народным судом Республики Башкортостан Тимиргалеев осужден по ст. 106 УК РСФСР, но по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР оправдан. Он признан виновным в совершении 30 июля 1993 г. в дер. Преображеновка Стерлитамакского района Башкортостана неосторожного убийства Коробейникова. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменила оправдательный приговор по ч. 2 ст. 206 УК и дело направила на новое судебное рассмотрение. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 16 сентября 1994 г. определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменил, указав следующее. Кассационная коллегия допустила существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии со ст. 352 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или опровергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Судебная же коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан, отменяя оправдательный приговор по ч. 2 ст. 206 УК, указала в своем определении: "анализ доказательств говорит о том, что суд неправильно пришел к выводу об оправдании Тимиргалеева по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР", "при отсутствии данных о совершении Тимиргалеевым в отношении Коробейникова действий на почве личных неприязненных отношений они (действия Тимиргалеева) образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР". Таким образом, судебная коллегия фактически предрешила вопрос о доказанности обвинения и юридической оценке содеянного Тимиргалеевым, чем нарушила требования ст. 352 УПК РСФСР. Поскольку данное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 345 УПК РСФСР является существенным, кассационное определение на основании ст. 379 УПК РСФСР подлежит отмене, а дело - возвращено на новое кассационное рассмотрение.
 

Поиск в номере