1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

2. Если обвиняемый отказался от адвоката ввиду отсутствия средств на оплату его труда, органы предварительного следствия и суд обязаны обеспечить его защитником за счет государства (И з в л е ч е н и е) Вологодским городским народным судом Волгоградской области Резухин осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. Он признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Бараеву. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставила без изменения. Председатель Вологодского областного суда в протесте поставил вопрос об отмене приговора и определения ввиду существенного нарушения норм УПК РСФСР и направлении дела на дополнительное расследование. Президиум Вологодского областного суда 20 февраля 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее. Как видно из материалов дела, Резухин во время предварительного расследования отказался от адвоката из-за отсутствия денег на оплату его труда. Дело было расследовано без участия на этой стадии процесса адвоката. Однако по действующему законодательству при отказе подсудимого от адвоката необходимо выяснить, не является ли отказ вынужденным, например ввиду отсутствия средств на оплату труда адвоката или неявки его в судебное заседание. При вынужденном отказе обвиняемого от адвоката органы предварительного следствия и суд обязаны обеспечить участие защитника в деле. В данном же случае, выяснив причину отказа Резухина от адвоката, органы предварительного следствия не приняли мер для обеспечения его защитником. Этого же не сделал и народный суд, рассматривая дело в судебном заседании. В протоколе судебного заседания отмечено, что Резухин от адвоката отказался, однако народный суд не выяснил причины отказа и не принял по этому вопросу никакого решения. Позднее, в судебном заседании, Резухин заявлял ходатайство об обеспечении его адвокатом, но суд отказал ему в этом, ничем не мотивировав свой отказ. Хотя в кассационной жалобе Резухин указывал на нарушение народным судом его права на защиту, кассационная инстанция оставила приговор без изменения. При таких обстоятельствах нельзя признать законными судебные постановления, ввиду существенного нарушения следствием и судом конституционного права обвиняемого на защиту и норм уголовно-процессуального закона. Поэтому приговор и кассационное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое расследование.
 

Поиск в номере