1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

4. Неизвещение адвоката, подавшего кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде второй инстанции признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 336 УПК РСФСР) (И з в л е ч е н и е) Подольским городским судом Московской области Романов осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. Он признан виновным в умышленном причинении Панову и Ломкову тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда 17 мая 1994 г. приговор оставила без изменения. Председатель Московского областного суда в протесте поставил вопрос от отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Президиум Московского областного суда 21 марта 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее. В кассационном порядке дело рассматривалось по кассационному протесту прокурора и кассационной жалобе осужденного и приговор суда оставлен без изменения. Между тем на приговор суда была также подана кассационная жалоба адвокатом С., однако судебной коллегией она не рассмотрена. Кроме этого, вопреки требованиям ст. 336 УПК РСФСР о том, что лица, подавшие кассационные жалобы, должны быть извещены о дне рассмотрения дела в кассационном порядке, адвокат не была извещена о рассмотрении дела в кассационной инстанции. Как видно из материалов дела, С. - адвокат Чеховской городской юридической консультации, а извещение о рассмотрении дела в Московском областном суде было направлено в Подольскую городскую юридическую консультацию. Таким образом, это нарушение уголовно-процессуального закона признано существенным, поскольку не было обеспечено право осужденного на защиту. Поэтому определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.
 

Поиск в номере