1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Сбыт поддельной купюры может быть квалифицирован как мошенничество лишь в том случае, если установлены: явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, и обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц (И з в л е ч е н и е) Тюменским областным судом Алекперов осужден по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР. Он признан виновным в совершении мошенничества, т. е. завладении личным имуществом граждан путем обмана, выразившемся в том, что он дважды расплатился с гражданами за покупки поддельными 50-тысячными купюрами, получив при этом сдачу. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ 7 июня 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее. Следственные органы предъявили Алекперову обвинение в сбыте поддельных билетов Государственного банка России и квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 87 УК РСФСР. Областной суд же пришел к выводу о том, что имевшиеся у Алекперова 50-тысячные купюры значительно отличались по внешнему виду от подлинных денег, обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших и эти купюры не могли поступить в денежное обращение. В подтверждение своего вывода суд сослался в приговоре на показания потерпевших, свидетелей, акт криминалистической экспертизы и квалифицировал действия Алекперова по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР как мошенничество, совершенное повторно. Из заключения эксперта-криминалиста, как указал суд, следует, что имевшиеся у Алекперова купюры значительно отличались по внешнему виду от подлинных денег и обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших. Однако такого вывода данное заключение не содержит. Согласно заключению эксперта-криминалиста, купюры были детально исследованы с использованием микроскопа и было установлено совпадение по наличию и размещению фрагментов изображения и их цвету с оригиналом, а путем исследования купюр в ультрафиолетовых лучах "установлено их различие с оригиналом". По смыслу закона уголовная ответственность за мошенничество по ст. 147 УК РСФСР может наступить в тех случаях, когда несоответствие фальшивой купюры подлинной является явным, исключающим ее участие в денежном обращении, и установлен умысел виновного на грубый обман ограниченного числа лиц. Эксперт-криминалист судом не допрошен и по существу не выяснено, какие же конкретно совпадения и различия с оригиналом имели указанные купюры, и не установлено, имелось ли явное несоответствие фальшивых купюр подлинным. Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильной квалификации действий Алекперова. Потерпевшие Вторушина и Игнатенко показали, что они продали Алекперову продукты питания, расплатился он 50-тысячными купюрами, которые "походили на настоящие". При постановлении приговора суд не принял во внимание следующие показания свидетелей. Как пояснила свидетель Шамагина, она проверила купюру, которой расплатился Алекперов с Игнатенко за покупку. Осмотрев ее, она сказала, что деньги подлинные. Из показаний Вторушиной, Игнатенко и Шамагиной видно, что данные купюры по существу поступили в денежное обращение. Показаниям потерпевших и свидетелей суд не дал надлежащей оценки, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела. Таким образом, в нарушение ст. 20 УПК РСФСР суд рассмотрел дело неполно, некоторые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, остались невыясненными.
БЮТ висунула Януковичу. иску Навального к ВТБ