1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

8. Постановление судьи в стадии предварительного слушания о направлении дела для производства дополнительного расследования отменено Кассационной палатой как необоснованное (И з в л е ч е н и е) Органами предварительного следствия Алесину предъявлено обвинение в том, что он 22 ноября 1994 г. в г. Пущино Московской области в процессе ссоры совершил умышленное убийство потерпевших Прохоренко и Гиричева (последнего с особой жестокостью), т. е. в преступлении, предусмотренном пп. "г" и "з" ст. 102 УК РСФСР. При рассмотрении дела в порядке предварительного слушания адвокат, защищающий интересы обвиняемого Алесина, заявила ходатайство о назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Обсудив данное ходатайство, судья Московского областного суда вынесла постановление о направлении дела для дополнительного расследования. При этом судья в постановлении указала, что проведение экспертизы на предварительном слушании запрещено законом. Как утверждается в постановлении, при назначении экспертизы необходимо "обсудить кандидатуры экспертов, возможные отводы, предоставить сторонам право поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении", что, по мнению судьи, возможно выполнить только в стадии судебного разбирательства, поскольку решение этих вопросов в стадии предварительного слушания повлечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту и нарушение прав других участников процесса. Назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, как указано в постановлении, вызывается необходимостью исследования экспертами первичных медицинских документов, а не акта судебно-психиатрического освидетельствования Алесина, в котором имеются ссылки на выписки из истории болезни. Прокурор в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Кассационная палата Верховного Суда РФ 22 июня 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 433 УПК РСФСР, судья может вынести постановление о направлении дела для производства дополнительного расследования в стадии предварительного слушания лишь в тех случаях, когда установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса или что при производстве по делу допущены другие существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также когда о возвращении дела для производства дополнительного расследования ходатайствует государственный обвинитель либо другая сторона. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств о направлении дела для дополнительного расследования никто из участников процесса не заявлял. Защитником обвиняемого Алесина было заявлено лишь ходатайство о назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом, постановление судьи о направлении дела для дополнительного расследования вынесено в нарушение требований ч. 4 ст. 433 УПК РСФСР. Кроме того, утверждение в определении о запрещении законом назначения экспертиз в стадии предварительного слушания и о невозможности на этой стадии "обсудить кандидатуры экспертов, отводы, предоставить право сторонам поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении", поскольку это повлечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту и нарушение прав других участников процесса, следует признать несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст. 429 УПК РСФСР, предварительное слушание (в отличие от ст. 221 УПК РСФСР, регламентирующей полномочия судьи по поступившему делу в суд для рассмотрения в порядке главы двадцатой УПК РСФСР), как и судебное разбирательство, в суде присяжных основывается на принципе состязательности, при этом обеспечивается равенство прав сторон. Предварительное слушание, согласно ст. 432 УПК РСФСР, производится с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, его защитника. В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела. При наличии такой регламентации законом прав участникам процесса в стадии предварительного слушания нельзя согласиться с утверждением в постановлении судьи о неизбежности нарушения их прав в случае решения вопроса о назначении экспертизы в этой стадии. В постановлении, как и в материалах дела, не имеется данных, свидетельствующих о необходимости производства каких-либо следственных действий для решения вопроса о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы по делу. В связи с изложенным Кассационная палата Верховного Суда РФ постановление судьи отменила, а дело направила на новое судебное разбирательство в порядке предварительного слушания.