1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

12. Невыполнение требований ст. 352 УПК РСФСР повлекло отмену определения кассационной инстанции (И з в л е ч е н и е) Органами предварительного расследования Ушакову было предъявлено обвинение в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения Куликову, повлекшего его смерть. В ночь на 4 августа 1993 г. Ушаков вместе с Барковым и Куликовым в своей квартире употреблял спиртные напитки. Между Ушаковым и Куликовым возникла ссора из-за взаимных денежных расчетов. Во время ссоры Куликов взял столовый нож, угрожал расправой, приставлял его к спине Ушакова. После обоюдной драки Ушаков закрылся в спальне, а затем вышел и стал выдворять Куликова из квартиры. Во вновь возникшем конфликте Ушаков отобрал у Куликова нож и им нанес ему несколько ударов, причинив тяжкое телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, осложнившегося острой кровопотерей. Смерть Куликова наступила от полученного ранения в брюшную полость. Сызранский городской народный суд не согласился с предъявленным Ушакову обвинением и признал его виновным в причинении тяжких телесных повреждений в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 110 УК РСФСР). Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда отменила приговор и направила дело на дополнительное расследование для предъявления Ушакову обвинения по ст. 103 УК РСФСР. Постановлением президиума Самарского областного суда протест прокурора области об изменении определения судебной коллегии областного суда оставлен без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении определения судебной коллегии областного суда, об отмене постановления президиума и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 июля 1994 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. В соответствии со ст. 352 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Однако это требование закона по данному делу не соблюдено, кассационная инстанция установила факты, которые судом были отвергнуты. Так, судебная коллегия областного суда указала: "ссылка в приговоре на совершение Ушаковым преступления в состоянии аффекта противоречит фактически установленным судом обстоятельствам дела". Далее коллегия изложила показания осужденного и пришла к выводу о том, что Ушаков контролировал и свои действия, и действия потерпевшего, в связи с чем указала, что у нее вызывает сомнение совершение Ушаковым преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В определении кассационной инстанции отмечено: "К тому же суд не придал значения тому, что еще до применения ножа Ушаков дрался с Куликовым на кухне. Куликов, по словам Ушакова, уже тогда был вооружен ножом, но это не вызвало состояния аффекта у обвиняемого. Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие каких-либо телесных повреждений на теле Ушакова, хотя поверил его показаниям о том, будто бы потерпевший тыкал ножом в спину подсудимого". Таким образом, кассационная инстанция фактически пришла к выводу, что никакого аффекта у Ушакова не было. При новом рассмотрении суд первой инстанции, при таких выводах коллегии, будет лишен возможности дать иную оценку доказательствам, поскольку указания коллегии обязательны для суда первой инстанции. Поскольку определение коллегии вынесено с нарушением требований ст. 352 УПК РСФСР, оно подлежит отмене, а не изменению, как об этом было указано в протесте.