1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

4. Представление прокурора о нарушении работником милиции Закона РСФСР "О милиции" и несоблюдении им норм УПК при выполнении служебных обязанностей может быть оспорено в судебном порядке (И з в л е ч е н и е) В 1994 году Опортовы Вл. П. и В. П. обратились в суд с иском к прокуратуре г. Димитровграда Ульяновской области о защите чести и достоинства и о взыскании 5 млн. руб. в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик в своих представлениях в адрес начальника отдела внутренних дел г. Димитровграда от 15 августа и 14 сентября 1994 г. необоснованно обвинил их, работников милиции, в занятии предпринимательской деятельностью, в нарушении норм УПК РСФСР при исполнении ими служебных обязанностей, в непристойном поведении и оскорблении работников прокуратуры во время нахождения в прокуратуре города. Приведенные в представлениях сведения, по мнению Опортовых, не соответствуют действительности, унижают их честь и достоинство, порочат деловую репутацию и причинили моральный вред. Решением Мелекесского районного народного суда г. Димитровграда исковые требования Опортовых удовлетворены частично, суд обязал прокуратуру г. Димитровграда Ульяновской области внести изменение в представление от 14 сентября 1994 г. "О грубом нарушении норм УПК РСФСР при аресте Захаревского А. И." и исключить указание о нарушении братьями Опортовыми требований норм УПК РСФСР, в остальной части в иске Опортовым отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда решение суда в части требований истцов о защите чести и достоинства отменила и дело производством прекратила, в остальной части решение суда оставила без изменения. Президиум Ульяновского областного суда согласился с выводом кассационной инстанции об отмене решения суда в части требований истцов о защите чести и достоинства и прекращении по этому вопросу производства по делу. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии областного суда и постановления президиума того же суда в части прекращения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 октября 1995 г. определение кассационной инстанции и постановление президиума областного суда в части отмены решения суда и прекращения производства по делу отменила, а решение суда оставила без изменения по следующим основаниям. Отменяя решение суда в части отказа истцам в иске о защите чести и достоинства и прекращая в этой части производство по делу, кассационная инстанция исходила из того, что, согласно ст. 220 УПК и разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций", для обжалования действий и решений прокурора предусмотрен иной порядок, обжалование производится путем подачи жалобы вышестоящему прокурору. Следовательно, по мнению кассационной инстанции, заявленное истцами требование о защите чести и достоинства не подлежит рассмотрению в суде. С такими доводами кассационной инстанции согласился и президиум областного суда. Между тем вывод кассационной инстанции и президиума нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Как видно из материалов дела, приведенные в представлениях прокурора данные характеризуют Опортовых с отрицательной стороны, в них ставится вопрос об увольнении их из органов милиции за действия, дискредитирующие звание работника милиции. По мнению истцов, приведенные в представлениях сведения не соответствуют действительности, поэтому они обратились в суд с иском о защите чести и достоинства. Суд правильно принял к рассмотрению иск Опортовых в порядке ст. 7 ГК РСФСР (ныне ст. 152 части первой ГК РФ). Представление прокурора о нарушении Опортовыми ст. 20 Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О милиции" и несоблюдении ими норм УПК РСФСР при выполнении служебных обязанностей не может быть отнесено к документам, о которых указывается в п. 3 названного постановления Верховного Суда РФ, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок. При указанных обстоятельствах кассационная инстанция ошибочно пришла к выводу о том, что заявленное истцами требование о защите чести и достоинства не подлежит рассмотрению в суде. Следовательно, определение судебной коллегии областного суда и постановление президиума областного суда, согласившегося с этим постановлением, подлежат отмене с оставлением решения суда в указанной части без изменения.