1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Гражданин, проживающий на жилой площади совместно с нанимателем, но не являющийся членом его семьи, не приобретает равного с ним права на это помещение (И з в л е ч е н и е) Осипенков В., Осипенкова Р., Осипенкова М. обратились с иском к Веселовой о выселении. Они указали, что занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, в третьей комнате размером 16,30 кв. м проживала Аверина, которая 29 мая 1993 г. была помещена в дом ветеранов войны, где и умерла 1 августа 1993 г. Однако заселить освободившуюся комнату они не могут, поскольку 29 июня 1993 г. на эту площадь незаконно прописалась и поселилась санитарка дома ветеранов Веселова, которая членом семьи Авериной не была. Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах жилищного комитета администрации района в этом же процессе обратился с заявлением к Веселовой о выселении ее из упомянутой комнаты. Прокурор указал, что хотя Веселова и была прописана в комнате с согласия Авериной, однако совместно с нею не проживала, общего хозяйства не вела, членом семьи не являлась и не приобрела права на жилую площадь. Решением Петроградского районного народного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 1994 г. требование о выселении Веселовой удовлетворено. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение народного суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение. Решением того же народного суда от 22 ноября 1994 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда) в удовлетворении требований о выселении Веселовой отказано. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений с оставлением в силе решения Петроградского районного народного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 1994 г. Президиум Санкт-Петербургского городского суда 30 августа 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее. Согласно ст. 54 ЖК, Аверина в установленном порядке вправе была вселить в занимаемое ею жилое помещение Веселову, хотя она и не являлась ее родственницей. При этом Веселова, при отсутствии иного соглашения с Авериной, приобрела бы равное с нею право на жилое помещение в случае признания ее членом семьи нанимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК иные лица (к числу которых относится и Веселова) в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. При рассмотрении дела 11 февраля 1994 г. суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что Веселова на спорной жилой площади совместно с нанимателем не проживала, общего хозяйства с ним не вела и не может быть признана членом семьи Авериной. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение о выселении Веселовой. Не оспаривая установленных судом обстоятельств, кассационная инстанция отменила решение по мотивам, что Веселова была прописана в спорную комнату в порядке исключения не как член семьи нанимателя и в случае признания Авериной за нею равного права на жилую площадь Веселова могла приобрести самостоятельное право на комнату и не являясь членом семьи нанимателя. По этим же основаниям судебные инстанции при повторном рассмотрении дела признали право Веселовой на спорную жилую площадь и отказали в выселении. Вместе с тем такой вывод ошибочен, поскольку противоречит приведенным положениям ст. ст. 53 и 54 ЖК. Таким образом, при рассмотрении дела 11 февраля 1994 г. суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Кассационная инстанция, неправильно истолковав материальный закон, необоснованно отменила законное и обоснованное решение, после чего спор сторон был разрешен без учета требований норм материального права.