1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается (И з в л е ч е н и е) Аликовским районным народным судом Чувашской Республики Никитин осужден по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 20 августа 1994 г. Никитин из заправочной станции машино-тракторного парка коллективного предприятия "Ямаш" похитил 50 л дизельного топлива на сумму 12 180 руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор суда отменила и дело прекратила за отсутствием в действиях Никитина состава преступлении. Постановлением судьи Вурнарского районного народного суда Чувашской Республики Никитин на основании ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 40 000 руб. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления судьи по мотивам необоснованности вывода судов об отсутствии в действиях Никитина состава преступления. Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 18 августа 1995 г. протест удовлетворил по следующим основаниям. Отменяя приговор, кассационная инстанция указала в определении, что стоимость похищенного Никитиным дизельного топлива меньше установленного размера минимальной месячной оплаты труда, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, но содержится состав административного правонарушения - мелкого хищения. Однако ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение государственного имущества. Похищенное же Никитиным имущество, как видно из материалов дела, является собственностью коллективного предприятия "Ямаш", которое состоит из имущества отдельных членов коллектива. В соответствии с Федеральным законом от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" исключена глава вторая Особенной части и уголовная ответственность за преступления против чужого имущества установлена главой пятой Особенной части УК РСФСР, которая изложена в новой редакции. Поскольку уголовная ответственность за хищение чужого имущества не связана с минимальной месячной оплатой труда, то вывод кассационной инстанции о наличии в действиях Никитина состава административного правонарушения - мелкого хищения - необоснован. В связи с этим определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики, а также и постановление судьи подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
отдых крым - свежая информация тут