1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Жалоба на постановление Законодательного собрания края, касающееся избирательных прав граждан, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (И з в л е ч е н и е) Законодательным собранием Алтайского края 26 мая 1995 г. принято постановление, которым утвержден Устав (Основной Закон) Алтайского края. В соответствии с п. 2 ст. 83 Устава глава администрации края избирается краевым Законодательным собранием на альтернативной основе тайным голосованием сроком на четыре года. Потапов обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного пункта Устава, считая его неконституционным, поскольку, по его мнению, им нарушается его избирательное право непосредственно избирать главу исполнительной власти края. Определением судьи Алтайского краевого суда производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку, по мнению судьи, дела о соответствии Конституции Российской Федерации уставов субъектов Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 29 ноября 1995 г., рассмотрев дело по жалобе Потапова, определение суда отменила по следующим основаниям. Прекращая производство по делу, суд в обоснование вывода о неподведомственности данного дела суду сослался на то, что заявитель оспаривает соответствие п. 2 ст. 83 Устава края Конституции Российской Федерации, а в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации решение этого вопроса входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. С таким выводом нельзя согласиться. Действительно, в обоснование своего требования об отмене обжалуемого п. 2 ст. 83 Устава края заявитель ссылался на его несоответствие Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Однако при этом утверждал, что п. 2 ст. 83 Устава края нарушены его избирательные права, в частности право избирать и быть избранным, в связи с чем, по его мнению, нарушаются его субъективные права и свободы, что противоречит ст. 55 Конституции Российской Федерации. А в этом случае, исходя из установленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты каждому прав и свобод, он мог обжаловать в суд решение Законодательного собрания Алтайского края, связанное с изданием, по его мнению, незаконного акта. Статьей 16 Федерального закона от 6 декабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд. Вопрос о том, было ли нарушено избирательное право Потапова в связи с принятием п. 2 ст. 83 Устава края, мог быть выяснен только при разрешении дела по существу, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Таким образом, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.