1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

2. Решение суда отменено как несоответствующее требованиям ст. 192 ГПК (И з в л е ч е н и е) Ризатдинова обратилась в суд с иском к АООТ "Рязанский мясокомбинат" о признании недействительным протокола счетной комиссии по выборам генерального директора и отмене решения общего собрания акционеров по выборам генерального директора. В обоснование своих требований она указала, что ее кандидатура была выдвинута среди прочих лиц для выборов на должность генерального директора, однако порядок выборов был нарушен, по ее мнению, была допущена фальсификация результатов голосования, в результате чего генеральным директором была избрана не она, а Пылькин. Решением Советского районного народного суда г. Рязани требования Ризатдиновой удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение оставлено без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения народного суда и кассационного определения. Президиум Рязанского областного суда, рассмотрев дело 12 мая 1995 г., решение народного суда и определение областного суда отменил по следующим обоснованиям. Согласно ст. 192 ГПК РСФСР, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.), решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которое подлежит применению к данному правоотношению. Обоснованным признается решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд в нарушение данных требований в решении не указал закон или нормативный акт, на основании которого он пришел к выводу о признании выборов недействительными. Суд, удовлетворяя иск, в решении сослался на то, что, по объяснению свидетеля Юрилиной, бюллетеней для тайного голосования было изготовлено значительно больше, чем число акционеров, участвующих в голосовании. Между тем свидетель Юрилина в судебном заседании показала, что вся процедура подготовки и проведения тайного голосования была соблюдена, а лишние бюллетени появились лишь потому, что не все акционеры пришли на собрание. Факт проведения выборов генерального директора в точном соответствии с уставом акционерного общества подтвердили в суде свидетели - члены счетной комиссии Мелехова и Голованова. Однако суд в нарушение требований ст. 56 ГПК не дал оценки показаниям этих свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Удовлетворяя требования Ризатдиновой, суд сослался на то, что факт нарушений законности при проведении выборов подтверждается результатами проверки прокуратуры. В силу ст. 55 ГПК справка прокуратуры сама по себе не имеет преюдициального значения для разрешения дела и должна быть оценена судом на основании ст. 56 ГПК РФ наряду со всеми иными доказательствами по делу. Свое решение суд аргументировал тем, что истице не было предоставлено возможности встретиться с акционерами мясокомбината и что при подсчете голосов никто из кандидатов не был допущен для наблюдения за работой счетной комиссии. Из мотивировочной части решения не усматривается, в силу чего суд счел указанные нарушения существенно влияющими на достоверность результатов голосования и влекущими по этой причине отмену решения общего собрания акционеров по выборам генерального директора. При этом суду следовало учесть, что признание выборов недействительными может иметь место лишь в тех случаях, когда допущенные при проведении голосования или установления итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления акционеров, участвующих в выборах. При наличии таких процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
иска в суд подала