1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

Новое в гражданском процессуальном праве 1) (комментарий законодательства) 3. Расширение действия принципа диспозитивности В ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Однако право истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон - заключить мировое соглашение было сильно ограничено жесткой контролирующей ролью суда, определенной в ч. 2 той же статьи: "Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы". Эти положения получили развитие и в ст. 165, пп. 4, 5 ст. 219 ГПК. Таким образом, суд был обязан не допускать совершения указанных процессуальных действий не только тогда, когда усмотрит, что они противоречат закону, но и когда они нарушают "чьи-либо" права, в том числе и права самих сторон. Выяснить, нарушаются ли, например, условиями предлагаемого сторонами мирового соглашения права одной из них, можно было, лишь рассмотрев дело по существу. Поэтому определения судов об утверждении мировых соглашений в случае обжалования их стороной, как правило, отменялись вышестоящими судами. Вопрос о том, как поступать суду в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, ГПК не регулировал вовсе, поэтому на практике и в данном случае суд обязан был выяснить все имеющие значение обстоятельства, исследовать и оценить все доказательства даже там, где не было спора. Не допускалось ранее и принятие судом признания стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Суд мог считать признанный стороной факт установленным, если, в частности, признание "соответствует обстоятельствам дела" (ст. 60), но это можно было установить, только выяснив все эти обстоятельства путем исследования всех других доказательств, т. е. признание стороной факта (равно как и признание ответчиком иска, о чем было указано выше), по существу, не отражалось на ходе процесса - он должен был проводиться в обычном порядке с вынесением решения, мотивировочная часть которого должна была содержать оценку всех доказательств в их совокупности. Таким образом, принцип диспозитивности, т. е. возможности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно ограничен, что ранее было объяснимо превалированием публичного начала над частным в гражданском праве и процессе, активной контролирующей ролью государства в регулировании этих отношений. Однако после кардинальных изменений в гражданском праве, основу которого составили частные права и значительное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений действовать по своему усмотрению, такое регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе стало противоречить принципиальным положениям нового гражданского права. Так, еще в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, действие которых было распространено на Российскую Федерацию с 3 августа 1992 г., указывалось, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Аналогичная норма содержится в ст. 9 первой части ГК РФ, а в ее ст. ст. 409 и 415 установлены принципиально новые основания для прекращения обязательств: принятие отступного и прощение долга. Так, в силу ст. 409 по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В соответствии со ст. 415 обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Таким образом, в соответствии с нормами нового гражданского права только от самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои права или нет, т. е. обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого (в том числе и после предъявления иска путем отказа от него), признавать ли иск, на каких условиях заключить мировое соглашение и т. п. Главное, чтобы, во-первых, эти действия они совершали добровольно (по своему усмотрению), во-вторых, понимали их значение и последствия, в-третьих, эти действия не нарушали закон, в-четвертых, эти действия не нарушали права других (кроме сторон) лиц (например, мировое соглашение не было заключено об имуществе, принадлежащем другому лицу, не участвующему в деле). Исходя из этого, новый Закон внес соответствующие изменения и дополнения в ГПК. Теперь в редакции нового Закона ч. 2 ст. 34 ГПК изложена так: "Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц". Соответствующим образом изменены и связанные с этой нормой другие статьи ГПК (60, 165, 197, 219). ____________ 1) Продолжение. Начало см: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 3. С. 11. Из этого вытекает следующее: а) Отказ истца от иска (это же относится и к отказу от заявления, рассматриваемому в особом производстве, или жалобы по делу, возникающему из административно-правовых отношений) теперь для суда обязателен, поскольку из п. 4 ст. 219 ГПК, предусматривавшего ранее, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, теперь исключены слова "и отказ принят судом", а в новой редакции ч. 2 ст. 34 нет упоминания о возможности непринятия судом отказа от иска. б) Признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд контролирует только с тем, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц. Например, суд не может принять признания ответчиком иска о вселении в занимаемое им жилое помещение и только на этом вынести решение об удовлетворении иска, если право на данное помещение имеют, кроме ответчика, другие лица, которые либо иск не признают, либо вообще не привлечены к участию в деле. Не может суд и утвердить мировое соглашение сторон по спору, например, о праве на дом, если они не представили правоустанавливающие документы на него, из которых было бы видно, что право на этот дом не принадлежит иным лицам, либо, наоборот, если из правоустанавливающих документов или других имеющихся в деле доказательств усматривается, что права на дом имеют и не привлеченные к участию в деле лица. в) Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, теперь освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов, однако, принимая такое признание, суд должен убедиться в том, что оно не сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения (новая редакция ст. 60 ГПК. Например, при рассмотрении дела об установлении отцовства суд, приняв при указанных условиях признание ответчиком факта совместного в течение определенного времени проживания и ведения общего хозяйства с истицей, освобождает ее от доказывания и может не исследовать представляемые ею в подтверждение этого факта доказательства (не допрашивать свидетелей и др.); в таком случае суд с учетом возражений ответчика ограничивается исследованием доказательств только по спорным фактам (к примеру, ответчик оспаривает свое отцовство, считая, что беременность наступила в другое время либо что от него с учетом состояния его здоровья беременность вообще наступить не может, и т. д.). Подобные ситуации могут возникать и при рассмотрении многих других дел: о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, когда ответчиком признается размер вреда, но спор возникает о вине сторон; о признании права собственности на доли в имуществе, когда ответчик признает участие истца в создании этого имущества (например, дома) и размеры этого участия, но оспаривает наличие договоренности о создании общей собственности, которую должен доказать истец, и т. п. Такая новелла представляется очень полезной и может положительно сказаться на оперативности и экономичности процесса, поскольку позволяет сторонам и суду сосредоточиться при разбирательстве дела только на спорных обстоятельствах и освободить себя от ненужных усилий по исследованию фактов, хотя и имеющих значение для дела, но не представляющих предмета спора. Это соответствует и смыслу деятельности суда, который состоит в том, что он должен разрешать лишь то, что спорно. г) Расширение возможности сторон самостоятельно распоряжаться своими правами и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными действиями как отказ от иска, признание иска или факта, заключение мирового соглашения, вовсе не означает, что суд должен превратиться в безучастного наблюдателя и механического регистратора этих действий. Суд (судья), исходя из положений ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 165 ГПК, должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, признавшей иск или факт, заключившей мировое соглашение, добровольно ли она совершает это действие, понимает ли его содержание (например, условия мирового соглашения), значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд с таким же иском станет невозможным, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его определением суда наступят такие же последствия, а определение суда будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено принудительно, при признании ответчиком иска может быть вынесено решение о его удовлетворении). Все эти вопросы судье надо задать стороне (сторонам), разъяснить ей (им) значение и последствия совершаемого действия, что отразить в протоколе судебного заседания. Новая редакция ст. 143 ГПК позволяет судье единолично совершать процессуальные действия, связанные с отказом истца от иска либо утверждением мирового соглашения, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В таких случаях все это отражается не в протоколе судебного заседания, а в протоколе отдельного процессуального действия, составленном в порядке, предусмотренном ст. 228 ГПК. д) В случае признания иска ответчиком и принятия его судом мотивировочная часть решения суда по делу может не соответствовать обычно предъявляемым к ней ч. 4 ст. 197 ГПК требованиям, которые состоят в том, что в ней должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны вывода суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Согласно дополнениям, внесенным новым Законом в ч. 4 ст. 197 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В связи с этим надо более строго соблюдать требования, предъявляемые ч. 3 ст. 197 ГПК к описательной части решения. Она должна содержать четкое изложение требования истца и указание на признание его ответчиком с тем, чтобы путем ее сопоставления с резолютивной частью можно было проверить, соответствует ли решение требованиями закона. 4. Новые процедуры в гражданском судопроизводстве Закон ввел новые процедуры рассмотрения гражданских дел в суде 1) первой инстанции, дополнив ГПК двумя главами: 11 "Судебный 1) 10) 1) приказ" (ст. ст. 125 125 и 16 "Заочное решение" 1) 13) (ст. 213 - 213 ). а) Судебный приказ Ранее ГПК устанавливал довольно сложную и одинаковую для всех дел процедуру их рассмотрения. Между тем многие категории дел существенно отличаются друг от друга и по сложности разрешения правовых вопросов, и по сложности доказывания фактических обстоятельств. Есть категории дел, которые большой сложности не представляют, фактические обстоятельства и юридические отношения в них можно легко установить с помощью определенных доказательств в случае представления их лицом, обратившимся в суд, например многочисленные дела по искам граждан к различным финансовым компаниям об исполнении денежных обязательств, облеченных в письменную форму. Однако каждое дело требовало прохождения всей сложной процедуры, которая могла быть без ущерба кому-либо значительно упрощена. Новый Закон разрешил эту проблему и ввел для некоторых категорий дел упрощенную процедуру их рассмотрения путем выдачи судебного приказа - постановления судьи, имеющего силу 1) исполнительного документа (ч. 2 ст. 125 ГПК), т. е., по существу, приравненного по юридической силе к судебному решению, поскольку приказ выдается судьей. Процедура выдачи приказа схожа с той, в которой с 1 марта 1985 г. рассматривались заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с одного из родителей, однако имеет ряд особенностей. 1. Судебный приказ, в отличие от постановления судьи по заявлению о взыскании алиментов, выносимого ранее, выдается в рамках гражданского процесса, но в упрощенной процедуре, в которой сторонами выступают не истец и ответчик, как в исковом производстве, а кредитор (взыскатель) - лицо, обратившееся в суд, и должник - лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание 1) 8) (ст. ст. 125 , 125 ГПК). 2. Судебный приказ выдается только по строго определенным в 2) законе (ст. 125 ГПК) требованиям, носящим имущественный характер (взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества). Все остальные требования - неимущественного характера и об истребовании недвижимого имущества - под эту процедуру не подпадают. Из 2) перечисленных в ст. 125 шести видов имущественных требований представляется необходимым остановиться на первых двух: требованиях, основанных на нотариально удостоверенных сделках, и требованиях, основанных на письменных сделках (т. е. облеченных в простую письменную форму). Ранее по некоторым таким требованиям допускалась выдача исполнительной надписи нотариусом. Не допущено ли сейчас смешения компетенции суда и нотариуса в рассмотрении заявлений кредиторов, основанных на таких требованиях? Представляется указание об этих требованиях в ГПК и установление для их рассмотрения упрощенной процедуры в суде вполне обоснованными и соответствующими норме, содержащейся в ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поскольку по исполнительной надписи нотариуса производится взыскание денежных сумм (а они тоже относятся к имуществу), принадлежащих должнику, то совершение этой надписи и ее принудительное исполнение - при отсутствии согласия на это должника - представляется очень сомнительным с точки зрения соответствия такого порядка Конституции Российской Федерации. Судебный же приказ является, по существу, разновидностью судебного решения, о котором указано в ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, поскольку он выдается судьей, т. е. лицом, осуществляющим судебную власть, поэтому он полностью соответствует указанной конституционной норме. Исполнительная надпись может быть произведена нотариусом по указанным требованиям теперь, полагаю, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании. 3. Выдача судебного приказа по перечисленным в ст. 129 ГПК требованиям возможна, если, во-первых, кредитор представит с заявлением о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие обязательство должника, с соответствующим количеством их копий 3) 4) (ст. ст. 125 , 125 ГПК). Если такие документы не представлены, судья отказывает в принятии заявления (п. 2 ст. 129 ГПК). Надо полагать, что при подаче заявлении о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на нотариал но удостоверенной сделке или простой письменной сделке либо протесте векселя, во избежание возможной утраты подлинных документов (нотариально удостоверенного договора, расписки и др.) и постановки вопроса об ответственности за это суда можно допустить представление в суд копий документов и ограничиться обозрением судьей подлинников, оставив их на время у кредитора. При выдаче кредитору судебного приказа они у него, безусловно, изымаются. По алиментным требованиям, ясно, что в материалах суда остаются только копии свидетельства о рождении ребенка. Во-вторых, выдача судебного приказа по перечисленным требованиям осуществима, если представленные документы дают ясное и точное подтверждение обязательства должника (например, условия представленного письменного договора понятны, не вызывают двусмысленного толкования и не свидетельствуют о возможном споре). Если из них усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья отказывает 8) в выдаче судебного приказа (п. 2 ст. 125 ГПК). В-третьих, выдача судебного приказа по перечисленным в 2) ст. 125 ГПК требованиям, подтвержденным отвечающими указанным условиям документами, возможна, если должник в установленный судьей срок не заявит о своем несогласии с заявленным требованием. Если он заявит о несогласии, судья отказывает в выдаче 8) судебного приказа (п. 1 ст. 125 ГПК). 4. Упрощенная процедура выдачи судебного приказа состоит в следующем. Если заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением всех требований закона и оплачено государственной пошлиной, судья принимает его, в трехдневный срок извещает об этом должника и предоставляет ему срок до 20 дней для ответа на заявленное 7) требование (ч. 1 ст. 125 ГПК). Поскольку заявление и приложенные к нему документы представляются кредитором с копиями по числу 3) должников (ч. 2 ст. 125 ГПК), то, следовательно, они направляются должнику (должникам) вместе с извещением либо письмом судьи. Если в установленный судьей срок должник не ответит суду либо если ответит о согласии с заявленным требованием, судья выдает 7) судебный приказ (ч. 2 ст. 125 ГПК). Судебный приказ выдается без судебного разбирательства, вызова взыскателя (кредитора) и должника и заслушивания их объяснений 8) (ч. 1 ст. 125 ГПК). Следовательно, не ведется и протокол совершения процессуального действия. По содержанию судебный приказ значительно короче, чем судебное решение, в нем, по существу, нет описательной и мотивировочной частей, а имеются лишь данные, 9) которые отражаются в исполнительных листах (ст. 125 ГПК). 5. Порядок отмены судебного приказа судьей того же суда, в котором он был выдан, отличается от порядка отмены постановления о взыскании алиментов, установленного ранее. Должник, желающий подать заявление об отмене судебного приказа, ограничен определенным сроком. Он вправе это сделать лишь в течение 20 дней со дня выдачи приказа Далее, подачи такого заявления даже в установленный срок еще недостаточно для отмены судебного приказа. Это возможно, если должник обоснует, что он не имел возможности своевременно заявить свои возражения против 10) заявленного требования по уважительной причине (ч. 1 ст. 125 ГПК). Если таких обстоятельств нет, судья отказывает в отмене приказа. В этом случае должник вправе обжаловать определение об отказе в отмене судебного приказа в кассационном порядке (ч. 2 10) ст. 125 ГПК). Он вправе также обжаловать сам судебный приказ в порядке надзора. б) Заочное решение Введение новым Законом процедуры рассмотрения дела в заочном производстве, заканчивающемся вынесением решения, которое именуется заочным, есть одна из форм реализации принципа состязательности в суде первой инстанции. Суть ее состоит в том, что дело рассматривается в отсутствие ответчика (для него - "заочно") при соблюдении определенных правил. Такая процедура возможна при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) Если ответчик не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте; если сведений о его извещении нет, разбирательство дела должно быть отложено (ч. 1 1) ст. 157, ч. 1 ст. 213 ГПК). 2) Если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства; если истец не согласен на это, то разбирательство 2) дела также откладывается (ст. 213 ГПК). Установление в законе второго условия объясняется тем, что заочное производство влечет для истца определенные последствия. О рассмотрении дела в таком порядке суд после заслушивания мнения истца, которое должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, выносит определение (допустимо и протокольное), в котором должен содержаться его вывод: "Рассмотреть дело в порядке заочного производства". Какие последствия рассмотрения дела в таком порядке? 1) При рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не вправе изменить основание или предмет иска или увеличить размер 3) исковых требований (ч. 2 ст. 213 ГПК). 2) Для ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, закон устанавливает дополнительную, упрощенную, возможность пересмотра заочного решения, которой нет у других лиц, участвующих в деле,- кроме обжаловании решения в кассационном порядке, подать 6) заявление о пересмотре решения в суд, вынесший его (ст. 213 ГПК). Полагаю, теперь понятно, почему закон связывает возможность рассмотрения дела в заочном производстве с обязательным согласием истца. Однако несогласие истца на рассмотрение дела в таком порядке не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика в обычном производстве, с обязательным соблюдением требований ст. 157 ГПК. 1) В ч. 2 ст. 213 указано, что если в деле участвуют несколько ответчиков, то при неявке в судебное заседание одного или некоторых из них в отношении неявившихся допускается вынесение заочного решения. На практике применение этой нормы может породить большие сложности (сколько будет вынесено решений по делу - заочное и обычное или одно? и т. п.). Для того чтобы их избежать, имея в виду, что закон не обязывает суд в такой ситуации выносить в отношении неявившихся ответчиков заочное решение, а лишь "допускает" его, можно рекомендовать рассматривать дела в таких ситуациях в обычном производстве, с обязательным соблюдением требований ст. 157 ГПК. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 197 ГПК. Чтобы не было путаницы, в его заголовке надо указать: "Заочное 4) решение", а в резолютивной части согласно требованиям ст. 213 ГПК - срок и порядок подачи заявления о пересмотре заочного решения. Каковы особенности пересмотра заочного решения судом, который его вынес? Они состоят в следующем. 1. Заявление в суд может подать только сторона (ответчик), не 6) присутствовавшая в судебном заседании (ст. 213 ГПК). 2. Заявление, помимо прочих реквизитов, должно содержать перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на 7) содержание принятого заочного решения (п. 3 ст. 213 ГПК). 3. Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание вызвана уважительными причинами; б) если суд установит, что об этих причинах сторона не имела возможности своевременно сообщить суду (т. е. выполнить обязанность, возложенную на нее ч. 3 ст. 157 ГПК); в) если при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения 11) (ст. 213 ГПК). Любое из этих обстоятельств само по себе либо два из них не могут повлечь пересмотра заочного решения. В этом случае ответчик вправе подать на заочное решение кассационную жалобу, ссылаясь в ней на дополнительные доказательства и прося кассационную инстанцию их исследовать, на что она теперь, при определенных условиях, имеет право. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Жуйков