7. Приговор в отношении лица, осужденного за незаконную перевозку с целью сбыта наркотических средств, отменен в связи с нарушением требований ст. 314 УПК РСФСР (И з в л е ч е н и е) Петуховским районным народным судом Курганской области Чеукин и Чайников осуждены по ч. 2 ст. 224 УК РСФСР. Они признаны виновными в том, что 30 июня 1994 г. в пассажирском вагоне поезда перевозили с целью сбыта наркотическое средство (марихуану) в крупных размерах (556 г). Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда приговор изменен: из обвинения Чеукина и Чайникова исключен квалифицирующий признак ч. 2 ст. 224 УК РСФСР - сбыт наркотических средств в крупных размерах, в остальной части приговор оставлен без изменения. Президиум Курганского областного суда приговор и кассационное определение оставил без изменения, а протест прокурора Курганской области - без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора, кассационного определения и постановления президиума областного суда в связи с нарушением требований ст. 314 УПК РСФСР при постановлении приговора, ошибочным исключением кассационной инстанцией квалифицирующего признака ч. 2 ст. 224 УК РСФСР - сбыт наркотических средств в крупных размерах. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 мая 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного установленным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В нарушение указанных требований доказательства виновности осужденных изложены в приговоре таким образом, что позволяют сделать вывод о перевозке наркотических средств без цели сбыта. Как следует из материалов дела, в судебном заседании Чеукин и Чайников показали, что пакет с марихуаной они нашли в поезде, решили попробовать покурить и поэтому везли пакет с собой, продавать марихуану не собирались. Вместе с тем на предварительном следствии они же признавали, что везли марихуану в г. Омск с целью сбыта через своих знакомых. Этим показаниям суд оценки не дал. В нарушение ст. 20 УПК РСФСР свидетели Новиков и Аферина, которые присутствовали в качестве понятых при изъятии марихуаны, по поводу принадлежности наркотического средства и объяснений Чеукина и Чайникова в судебном заседании не допрошены. Судебная коллегия по уголовным делам Хурганского областного суда, рассмотрев дело, исключила из приговора осуждение Чеукина и Чайникова по квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 224 УК РСФСР - сбыт наркотических средств в крупных размерах (указав, что суд вышел за пределы предъявленного осужденным обвинения), полагая, что данный признак органами предварительного следствия им не вменялся. Однако из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения следует, что указанный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 224 УК Чеукину и Чайникову был вменен. Согласно заключению Постоянного комитета по контролю наркотиков, к крупным размерам наркотических средств может быть отнесена обнаруженная в незаконном владении и обороте марихуана, высушенная, весом 500 г и более. Чеукин и Чайников перевозили 556 г марихуаны, однако суд этому обстоятельству оценки не дал. При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно исследовать материалы дела, обстоятельства преступления, решить вопрос о юридической квалификации содеянного Чеукиным и Чайниковым.
