7. Приговор в отношении лица,
осужденного за незаконную перевозку
с целью сбыта наркотических средств,
отменен в связи с нарушением требований
ст. 314 УПК РСФСР
(И з в л е ч е н и е)
Петуховским районным народным судом Курганской области Чеукин
и Чайников осуждены по ч. 2 ст. 224 УК РСФСР.
Они признаны виновными в том, что 30 июня 1994 г. в
пассажирском вагоне поезда перевозили с целью сбыта наркотическое
средство (марихуану) в крупных размерах (556 г).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского
областного суда приговор изменен: из обвинения Чеукина и Чайникова
исключен квалифицирующий признак ч. 2 ст. 224 УК РСФСР - сбыт
наркотических средств в крупных размерах, в остальной части
приговор оставлен без изменения.
Президиум Курганского областного суда приговор и кассационное
определение оставил без изменения, а протест прокурора Курганской
области - без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене приговора, кассационного определения и
постановления президиума областного суда в связи с нарушением
требований ст. 314 УПК РСФСР при постановлении приговора, ошибочным
исключением кассационной инстанцией квалифицирующего признака ч. 2
ст. 224 УК РСФСР - сбыт наркотических средств в крупных размерах.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 мая
1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР описательная часть
обвинительного приговора должна содержать описание преступного
деяния, признанного установленным, с указанием места, времени,
способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий
преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В нарушение указанных требований доказательства виновности
осужденных изложены в приговоре таким образом, что позволяют
сделать вывод о перевозке наркотических средств без цели сбыта.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Чеукин и
Чайников показали, что пакет с марихуаной они нашли в поезде,
решили попробовать покурить и поэтому везли пакет с собой,
продавать марихуану не собирались.
Вместе с тем на предварительном следствии они же признавали,
что везли марихуану в г. Омск с целью сбыта через своих знакомых.
Этим показаниям суд оценки не дал.
В нарушение ст. 20 УПК РСФСР свидетели Новиков и Аферина,
которые присутствовали в качестве понятых при изъятии марихуаны, по
поводу принадлежности наркотического средства и объяснений Чеукина
и Чайникова в судебном заседании не допрошены.
Судебная коллегия по уголовным делам Хурганского областного
суда, рассмотрев дело, исключила из приговора осуждение Чеукина и
Чайникова по квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 224 УК РСФСР - сбыт
наркотических средств в крупных размерах (указав, что суд вышел за
пределы предъявленного осужденным обвинения), полагая, что данный
признак органами предварительного следствия им не вменялся.
Однако из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и
обвинительного заключения следует, что указанный квалифицирующий
признак ч. 2 ст. 224 УК Чеукину и Чайникову был вменен.
Согласно заключению Постоянного комитета по контролю
наркотиков, к крупным размерам наркотических средств может быть
отнесена обнаруженная в незаконном владении и обороте марихуана,
высушенная, весом 500 г и более.
Чеукин и Чайников перевозили 556 г марихуаны, однако суд этому
обстоятельству оценки не дал.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и
полно исследовать материалы дела, обстоятельства преступления,
решить вопрос о юридической квалификации содеянного Чеукиным и
Чайниковым.
заказать лестницу в липецке 
