1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Суд, рассматривая дело в кассационном порядке, не может выходить за пределы требований жалобы потерпевшей и давать суду первой инстанции указания, выполнение которых ухудшит положение осужденного (И з в л е ч е н и е) По приговору Ленинского районного народного суда г. Махачкалы 29 июня 1994 г. Яхъяев был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР к лишению свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства; в соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательно Яхъяеву определено три года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Он признан виновным в нарушении правил безопасности движения транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшего, а также в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. В кассационной жалобе потерпевшая Багаутдинова просила отменить приговор из-за мягкости назначенного Яхъяеву наказания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан 6 сентября 1994 г. приговор отменила, указав, что при назначении наказания осужденному суд недостаточно полно учел доводы жалобы потерпевшей, наступление тяжких последствий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При вторичном рассмотрении уголовного дела Ленинским районным народным судом г. Махачкалы Республики Дагестан 19 декабря 1994 г. Яхъяев осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР к лишению свободы сроком на четыре года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР к двум годам исправительных работ в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно определено наказание - четыре года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан 21 февраля 1995 г. приговор в отношении Яхъяева отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене этого определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Президиум Верховного Суда Республики Дагестан 28 декабря 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее. При повторном рассмотрении дела суд выполнил указание кассационной инстанции. Тем не менее судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая 21 февраля 1995 г. дело в кассационной инстанции по жалобе потерпевшей на мягкость приговора, отменила и второй приговор. При этом кассационная инстанция, признав правильным назначенное наказание по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, тем не менее в определении в качестве основания для отмены приговора сослалась на то, что суд при вторичном рассмотрении дела в нарушение требований ст. 352 УПК РСФСР по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР назначил Яхъяеву такое же наказание, что и суд, рассмотревший его первоначально, и не выполнил указание суда, рассматривающего дело в кассационном порядке. С этим выводом нельзя согласиться. Санкция ч. 2 ст. 127 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет или исправительные работы на тот же срок. По первому приговору Яхъяеву было назначено по ч. 2 ст. 127 УК наказание в виде двух лет исправительных работ по месту работы, при вторичном рассмотрении дела - в виде двух лет исправительных работ в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ. В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР суд обязан мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы. При вторичном рассмотрении дела суд, исследовав данные о личности виновного и учитывая, что Яхъяев ранее не судим, положительно характеризовался по месту жительства и работе, имел на иждивении четырех малолетних детей, пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, в жалобе потерпевшая Багаутдинова оспаривала мягкость наказания, назначенного Яхъяеву по совокупности преступлений, а не по отдельной статье, входящей в совокупность. Согласно ст. 340 УПК РСФСР, приговор может быть отменен за мягкостью наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям подана жалоба потерпевшей. Суд, рассматривая дело в кассационном порядке, не может выходить за пределы требований жалобы потерпевшей и давать суду первой инстанции указания, выполнение которых ухудшит положение осужденного.