1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

7. Дело направлено для дополнительного расследования при отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 232 УПК РСФСР (И з в л е ч е н и е) Органами предварительного следствия Булатов и Безмельцев 2) 3) обвинялись по ч. 1 ст. 176 и ст. 176 УК РСФСР в оскорблении судьи, народных заседателей, угрозах убийством и причинении телесных повреждений им и прокурору, совершенных 2 августа 1995 г. в Орджоникидзевском районном народном суде г. Перми в ходе судебного разбирательства при рассмотрении в отношении обвиняемых уголовного дела. Постановлением судьи Пермского областного суда уголовное дело в отношении Булатова и Безмельцева было возвращено для дополнительного расследования, поскольку имелись основания для предъявления им другого обвинения, связанного с ранее предъявленными. По мнению судьи, органы предварительного следствия не дали должной оценки показаниям потерпевших и свидетелей, из которых следует, что действиями обвиняемых грубо нарушен общественный порядок, их поведение было оскорбительным для всего состава суда, в присутствии должностных лиц и граждан в зале суда и других помещениях они выражались нецензурно, что повлекло вынужденный перерыв в рассмотрении дела, хотя указанные обстоятельства могли иметь существенное значение для квалификации действий обвиняемых. Прокурор Пермской области принес частный протест об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 января 1996 г. протест удовлетворила, указав следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР судья направляет дело для дополнительного расследования, в частности при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. При этом в постановлении судьи должно быть указано о том, какие данные свидетельствуют о наличии таких оснований. Однако судом это не устанавливалось, сведения об указанных основаниях в постановлении приведены не были, потерпевшие и свидетели, на показания которых имеется ссылка в постановлении, в судебном заседании не допрашивались. Вывод суда о том, что действиями Булатова и Безмельцева, за 2) 3) совершение которых они обвиняются по ч. 1 ст. 176 и ст. 176 УК РСФСР, одновременно был грубо нарушен общественный порядок, сделан преждевременно, без исследования и оценки всей совокупности доказательств. При таких обстоятельствах оснований для направления дела для производства дополнительного расследования у суда не имелось.
Бегите и смотрите: купить земснаряд