1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

О ПРОБЛЕМЕ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В мае 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ обсудил вопрос соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении судебных дел и принял соответствующее постановление, несмотря на то, что эта проблема обсуждалась ранее, в августе 1993 г. Сам факт повторного обращения Пленума к данной проблеме свидетельствует о том, что ее острота и актуальность нисколько не уменьшились, поскольку, как показало изучение, большое количество уголовных и гражданских дел рассматривается несвоевременно. ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ На Пленуме вновь были подробно рассмотрены причины нарушения сроков рассмотрения дел, в том числе уголовных. Более половины лиц, содержащихся в следственных изоляторах свыше установленных процессуальными нормами сроков, числятся за судами и количество их постоянно растет. Условия, в которых находятся эти люди, чья вина еще не доказана, всем известны, так как стали одной из самых расхожих тем в средствах массовой информации. Ссылки на то, что суды, мол, не в состоянии своевременно рассмотреть дела, чтобы следственные изоляторы вовремя освобождались и в них, таким образом, создавались нормальные условия содержания, что это должно решаться путем строительства новых тюрем, абсолютно несостоятельны. Совершенно очевидно, что и в условиях нормального содержания в следственном изоляторе вопрос о сроках нахождении в нем лиц, еще не признанных судом виновными в инкриминируемых им предварительным следствием преступных деяниях, всегда будет оставаться острым. Данные судебной статистики показывают, что в 1995 году судами Российской Федерации по первой инстанции с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 20,1% от числа всех уголовных дел. По народным судам этот показатель равен 20% и превышает уровень предыдущего года на 3,6%, а по областным судам - 28,3%, что на 1,2% выше предыдущего года. Нарушения кассационных сроков составили 3,1%, что на 0,6% ниже 1994 года, а сроки надзорного рассмотрения на 2,3% ухудшились и нарушения их составили 6,9%. При этом нельзя не отметить, что в ряде регионов количество уголовных дел, рассматриваемых с нарушением сроков, весьма существенно превышает средний показатель. Так, в Магаданской области, Еврейской автономной области, Санкт-Петербурге народными судами рассматривается с нарушением сроков соответственно 62,9%, 45,1% и 42,1% уголовных дел. Амурским и Кемеровским областными и Московским городским судами рассматривается по первой инстанции с нарушением сроков соответственно 85,4%, 72,8% и 75% уголовных дел. В процессе подготовки настоящего Пленума по поручению Верховного Суда РФ суды проанализировали положение с соблюдением сроков рассмотрения судебных дел. В результате было получено об этом достаточно полное и, думается, объективное представление. Основные недостатки и упущения в деятельности судов связаны, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, а также с некоторыми факторами объективного характера, оказывающими ощутимое негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел. В тех непростых обстоятельствах, в которых сегодня осуществляют суды свою деятельность по осуществлению правосудия, они рассмотрели уголовных дел в 1995 году на 72,6% больше (что составило 1 074 952 дела), чем в 1992 году, и это не могло не сказаться на нагрузке каждого конкретного судьи. Во многих судах увеличение поступления дел и наличие вакансий вызвали весьма ощутимый рост нагрузки. Так, в Железнодорожном районном народном суде г. Хабаровска, где по штату числится 16 судей, работали только 9 - 10 судей и остаток уголовных дел увеличился с 477 до 1153 дел. При этом за 1995 год этим судом было рассмотрено 1853 уголовных дела, 2170 гражданских дел и 753 административных материала. На конец марта текущего 1996 года в производстве судей, рассматривающих уголовные дела, находилось по 150 - 180 уголовных дел. Аналогичная картина наблюдается во многих судах. Не случайно некоторые суды, в частности Астраханский и Ленинградский областные суды, наряду с вопросом ускорения укомплектования судов ставят и вопрос определения научно обоснованной загрузки судей, которая бы создавала необходимые условия для нормальной работы. Ленинградский областной суд при этом приводит любопытные соображения относительно загрузки суда и органов дознания и предварительного следствия на примере Сланцевского района, где на 6 штатных судей приходятся 27 следователей органов внутренних дел, 5 дознавателей, 2 следователя прокуратуры, не считая участковых инспекторов, занимающихся протокольной формой досудебной подготовки материалов. В целом ряде регионов суды продолжают ютиться в не приспособленных для судебной деятельности помещениях. В качестве типичного примера можно привести Кемеровскую область. Постоянная сессия в г. Новокузнецке в составе шести судей и шести секретарей занимает помещение, в котором только четыре кабинета и два зала судебных заседаний, а для нормальной работы необходимо 11 кабинетов, четыре зала и конвойное помещение. В еще более тяжелом положении находится постоянная сессия в г. Белове. В областном суде всего три зала судебных заседаний вместо необходимых шести, судьи и аппарат не имеют нормальных условий для размещения, нет надлежащего конвойного помещения. Несмотря на неоднократные обсуждения этого вопроса в областной администрации, на обращение туда Верховного Суда, вопрос до сих пор не решен. Практически все суды в той или иной степени предъявляют претензии к работе конвойной службы. Иркутский областной суд довел до сведения Верховного Суда РФ содержание нескольких телеграмм. Вот одна из них: "Председателю Иркутского областного суда Валуеву. Уведомляем Вас о том, что 7 марта 1996 г. решением Управления Восточно-Сибирской железной дороги принято решение о неприцепке спецвагонов в связи с большой финансовой задолженностью за их аренду. Соответственно перевозки осужденных и подследственных будут прекращены до полной выплаты задолженности". Немало жалоб на недостаточное финансирование самих судов, отсутствие множительной техники, что в свою очередь задерживает своевременное изготовление судебных решений с вытекающими отсюда последствиями. Постоянно возникают проблемы с оплатой почтовых и коммунальных услуг, выплатой командировочных расходов. Тот же Иркутский областной суд сообщает, что подавляющее большинство уголовных дел областной подсудности подлежит рассмотрению с выездом по месту совершения преступления. В 1 квартале 1996 г. на командировочные расходы отпущено 6 875 000 руб. Фактически же уже за два месяца на эти цели израсходовано 33,5 млн. рублей. Пока оплата производится за счет средств экономии, связанной с вакансиями судей. Повсеместно основной причиной неоднократных отложений судебных заседаний является неявка подсудимых, свидетелей, потерпевших. Очень много претензий к работе территориальных органов внутренних дел по приводу уклоняющихся от явки участников процесса и розыску скрывшихся обвиняемых. По этим причинам только в Ингодинском районном народном суде Читинской области в прошлом году было сорвано 159 судебных заседаний. Розыск обвиняемых производится длительное время даже в тех случаях, когда их местонахождение было очевидно и могло быть установлено без особых затруднений, если бы оперативные службы милиции находились в более тесном взаимодействии. Серьезную проблему для своевременного рассмотрения дел (особенно по корыстным преступлениям) стал представлять тот факт, что потерпевшие, свидетели, являющиеся гражданами других государств СНГ, не являются в судебное заседание и практически невозможно обеспечить их явку - определения о приводе не исполняются, переписка результатов не дает. Рассмотрение ряда дел затягивается и в связи с неявкой защитников либо их отказами участвовать в процессе при назначении адвоката судом. Как правило, подсудимые, не имеющие возможности заключить соглашение с адвокатом, настаивают, чтобы в судебном заседании их защищали по назначению суда адвокаты, принимавшие участие в стадии следствия и уже знакомые с материалами дела. Указанные адвокаты под различными предлогами уклоняются от явки в суд. Способствует этому и существующая ныне система оплаты труда адвокатов, и они весьма изобретательно уклоняются от защиты по "бесплатным" делам. За 9 месяцев 1995 г. в Рубцовском городском народном суде Алтайского края отложено 33 уголовных дела из-за неявки адвокатов, в том числе в связи с тем, что им предварительно не оплачивается гонорар. По-прежнему массовый характер носят трудности с формированием состава народных заседателей или их отказом от выполнения общественной обязанности по осуществлению правосудия, что ведет к срыву судебных процессов или несвоевременному началу судебных заседаний. Причины этого, прежде всего, экономические: боязнь потерять работу или заработную плату за время исполнения обязанностей в суде. Нежелание руководителей сохранять за ними рабочее место и заработную плату усугубляет эту проблему. Однако суды практически 2) не применяют к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 165 КоАП РФ. Суды вынуждены обращаться к народным заседателям из числа пенсионеров и оплачивать их участие в судебном заседании за счет средств по фонду заработной платы судов, так как другие источники финансирования отсутствуют. Все эти трудности, безусловно, весьма ощутимо сказываются на деятельности судов, значительно осложняя осуществление правосудия, в том числе и реально увеличивая сроки рассмотрения судебных дел. Однако, несмотря на перечисленные негативные факторы, влияющие на своевременное рассмотрение дел в суде, только четкая, продуманная организация деятельности судов, профессионализм судей, их высокая личная ответственность, умение правильно подготовить и провести судебное заседание создают условия для успешного осуществлении правосудия. При принятии Пленумом постановления вызывал сомнение пункт 2, в котором было указано, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи с вытекающими последствиями. Многим он казался декларацией. А практика показала обратное, из ряда судов нам сообщили о фактах прекращения полномочий судей именно по этим основаниям. Так, в Башкортостане за грубую волокиту были прекращены полномочия трех судей, в Коми - одного судьи, в Твери - двух судей, в отношении двух других материалы рассматривались квалификационной коллегией, в Чувашии за допущенную волокиту прекращены полномочия трех судей, а шесть строго предупреждены. Подобные случаи имеются и в других судах. Примером грубой волокиты, ставшей основанием для прекращения полномочий судьи, является следующий. В представлении председателя Читинского областного суда ставился вопрос о прекращении полномочий судьи в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и указывалось, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению несовершеннолетних Оношкина, Игумнова, а также Середина и Потапова по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР допущена ничем не оправданная волокита. Так, 5 июля 1994 г. в Ингодинский районный народный суд поступило данное уголовное дело, которое было назначено к слушанию на 2 августа 1994 г. Судебное заседание по делу откладывалось пять раз, и 29 декабря 1994 г. было вынесено определение о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. 11 апреля 1995 г. на определение суда прокурором Ингодинского района был принесен частный протест, после чего лишь 28 августа 1995 г. дело было направлено на кассационное рассмотрение. В связи с тем, что частный протест был подан с пропуском срока на кассационное опротестование, а судом вопрос о восстановлении срока не обсуждался, уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Интодинский районный народный суд, после чего с августа 1995 года и на момент обращения с представлением в квалификационную коллегию, т. е. до 19 февраля 1996 г., находилось без рассмотрения у судьи. Между тем подсудимые, двое из которых несовершеннолетние, с 21 февраля 1994 г. содержались под стражей в условиях следственного изолятора. В 1995 году на злостную волокиту, дописки в приговорах, фальсификацию по делу Волкова областным судом в адрес судьи вынесено шесть частных определений и два частных постановления. На аналогичное нарушение уголовно-процессуального закона и в 1996 году вынесено частное определение. В ходе проверки, проводимой по поручению квалификационной коллегии, выявлены еще дополнительные факты волокиты, по поводу которых в своих возражениях судья причины нарушений закона объяснить не смогла. Кроме систематического и злостного нарушения уголовно-процессуальном закона, квалификационной коллегией выявлены факты личной недисциплинированности судьи. Приведенный пример является, к счастью, досадным исключением. И все же подавляющее большинство недочетов и ошибок связано с недостаточным профессионализмом, отсутствием опыта, чрезмерной перегруженностью судей. Обратимся прежде всего к подготовке дела к слушанию. Нередко малоопытные судьи, надеясь сэкономить время, недостаточно детально изучают дело в этой стадии, полагая, что разберутся во всем в ходе судебного заседания. Это приводит к тому, что в судебные заседания вносятся дела, по которым органами расследования допущены существенные нарушения процессуального закона, исключающие возможность судебного разбирательства (например, отсутствие переводчика при расследовании, нарушение права на защиту). Эти обстоятельства выявляются лишь в ходе судебного следствия, что порождает волокиту с рассмотрением дел. Нередки случаи самой элементарной невнимательности, влекущие серьезные нарушения закона. Назначая дело по обвинению Полозова, 23 мая 1977 г. рождения, к слушанию единолично, судья Мокроусовского районного народного суда Курганской области не обратила внимание на то, что обвиняемый не достиг совершеннолетия. В результате по кассационному протесту прокурора приговор суда был отменен в связи с нарушением ст. 35 УПК, ибо дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться коллегиально. Не во всех судах установлен четкий порядок назначения дел к слушанию с учетом их сложности и объема, количества вызываемых лиц. Не все мотивы отложения дел являются убедительными. Редко используются судами предоставленные им законом возможности применения штрафных санкций к свидетелям за неявку в суд без уважительных причин, а также к должностным лицам, не выполняющим (или несвоевременно выполняющим) требования суда о направлении тех или иных документов. Если же судьи выносят такого рода определения, то не всегда контролируют их исполнение, что снижает эффективность подобных мер. Не во всех случаях используется судьей право допроса (при отложении дела) явившихся в судебное заседание свидетелей, экспертов, потерпевшего, гражданского истца, предусмотренное ст. 277 УПК РСФСР, хотя это способствовало бы более быстрому рассмотрению дел. Не по всем делам судьи проверяют ход исполнения определений суда о принудительном приводе или розыске и не делают соответствующих напоминаний органам внутренних дел, хотя затягивание судебного процесса по данному основанию нередко происходит из-за неоперативности, безответственности отдельных работников РОВД. Встречаются случаи, когда суды не принимают никаких мер к доставке систематически не являющихся в судебное заседание участников процесса. Например, рассмотрение уголовного дела по обвинению Седова по ч. 4 ст. 144 УК, который содержался под стражей, и Игнатовой - по ч. 2 ст. 144 УК, поступившего в Советский районный народный суд Бурятии 28 декабря 1993 г., по причине неявки свидетелей и потерпевшего откладывалось семь раз, при этом определений о принудительном приводе указанных лиц суд не выносил. По существу, дело было рассмотрено лишь 23 марта 1995 г. На приговор от осужденной Игнатовой 19 апреля 1995 г. была подана кассационная жалоба. Однако на момент проверки 28 сентября 1995 г. дело в кассационную инстанцию не направлялось, оно не было оформлено и подшито. Как известно, нередко суды встают перед нелегким выбором между возвращением дела на доследование в связи с тем, что по нему не проведены экспертизы, требующие длительных сроков для их производства, с чем, как правило, не соглашается кассационная инстанция, или проведением таких экспертиз в рамках судопроизводства, что влечет серьезное затягивание рассмотрения дела. Думается, что кассационным инстанциям следует строго соблюдать закон, хотя бывают и случаи, когда решения судов о направлении дела на доследование представляются неубедительными. Нередко дела откладываются вследствие невручения подсудимому в установленный срок копии обвинительного заключения. Это обусловлено различными причинами. Помимо объективных причин (уклонение подсудимых от явки в суд, сокрытие ими своего места пребывания) нарушение сроков происходит в результате плохой подготовки судьями дел к судебному разбирательству и отсутствия их контроля за работой канцелярии. Зачастую практикуется назначение дел на последнюю декаду установленного законом срока. При этом, как правило, извещении о вручении копии обвинительного заключения направляются подсудимым по почте без расчета на их своевременное получение, что приводит к срыву судебного заседания и невозможности перенести его на другое время с тем, чтобы дело было рассмотрено в установленный законом срок. Нередко волокита по делу создается в результате целого ряда ошибок и упущений в организации судебного процесса. Так, судебное разбирательство дела, находившегося в производстве Советского районного народного суда Тульской области, в отношении Киселева по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 103 УК РСФСР, откладывалось 10 раз из-за неоперативности, невнимательности и небрежности суда. По многим делам, особенно делам, состоящим из нескольких томов, не соблюдались требования ст. 264 УПК РСФСР, протоколы судебных заседаний готовились с нарушением трехдневного срока, что связано и с загруженностью секретарей судебных заседаний. Это зависит также от общеобразовательного уровня и практических навыков секретарей и, конечно, от контроля судьи за их работой. Кроме того, судьи не всегда учитывают то обстоятельство, что секретарь должен иметь определенное время на изготовление протокола и оформление дела к сдаче в канцелярию. Накопление дел с неизготовленными протоколами сказывается на их качестве. По значительному количеству дел в протоколах не указаны сроки их изготовления. Встречаются дела, по которым изготовление протоколов, как показала проверка, неоправданно затягивалось по вине председательствующего судьи, в том числе и в случаях, когда осужденные содержались под стражей и оспаривали приговоры. Некоторые суды считают, что установленный законом срок изготовления протокола судебного заседания в настоящее время является нереальным. Полагаю, что этот вопрос подлежит изучению. Возможно, настало время по-новому урегулировать его законом. По значительному количеству дел с большим опозданием вручаются копии приговоров. Такое положение порождает ряд негативных последствий, ведет к волоките, затягиванию выполнения процессуальных действий, связанных с кассационным обжалованием приговоров. Нарушаются сроки обжалования и опротестования приговоров, определений и постановлений (ст. ст. 323, 331 УПК РСФСР), дела с поступившими жалобами и протестами направляются в кассационную инстанцию с нарушением срока, установленного ст. 330 УПК РСФСР. В последние годы нередко затягиваются сроки ознакомления осужденных с протоколами судебного заседания и зачастую одновременно со всеми материалами дела. Особенно часто это наблюдается по делам по обвинению группы лиц. Надо отметить, что в следственных изоляторах не в полной мере созданы условия для ознакомления одновременно нескольких осужденных с делами, а непосредственно в суды таких осужденных для этих целей органы МВД доставляют неохотно. Основными причинами направления дел в кассационную инстанцию с нарушениями срока являются несвоевременное поступление от осужденных дополнительных, более полно мотивированных жалоб на приговоры, которые они обещали представить после ознакомления с протоколом судебного заседания и, как правило, со всеми материалами дела. Существует и целый ряд других причин, отдаляющих срок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Ярославский областной суд, проанализировав кассационную практику, установил, что в 1995 году снято с рассмотрения и возвращено в суды 114 уголовных дел, в частности в связи с нарушениями судами ст. ст. 254-266, 325, 327-329, 331, 336 УПК РСФСР. Так, уголовное дело в отношении Алмашова, осужденного Ростовским районным народным судом по ст. 103 УК РСФСР, снималось с кассационного рассмотрения трижды: 13 января 1995 г. - в нарушение ст. 327 УПК РСФСР осужденному не было разъяснено право на подачу своих возражений на кассационный протест, не вручена копия кассационного протеста; 21 февраля 1995 г. - не выполнены требования ст. 264 УПК РСФСР - не ознакомлен с протоколом судебного заседания; 29 марта 1995 г. - нарушена ст. 266 УПК РСФСР - не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. Как показывает изучение, работа по сокращению сроков рассмотрения уголовных дел, проводившаяся в судах, начала давать определенные реальные результаты. Орловским областным судом из следственного изолятора истребовав список лиц, содержащихся в следственных изоляторах и числящихся за судами области свыше двух месяцев. В каждый суд направлен список лиц, числящихся за данным судом, дано указание принять все меры к рассмотрению этих уголовных дел и предложено в 14-дневный срок председателям районных народных судов, где имеются уголовные дела, не рассмотренные в установленный УПК РСФСР срок, доложить лично председателю областного суда о результатах рассмотрения этих уголовных дел. По состоянию на 25 марта 1996 г. многие из таких дел уже рассмотрены. По состоянию на 18 октября 1995 г. в следственном изоляторе УВД Калининградской области находилось под стражей 174 человека, в отношении которых судами уголовные дела не были рассмотрены в месячный срок. На 28 ноября 1995 г. этот показатель сократился до 78 человек, на 6 марта 1996 г. - до 29 человек. По состоянию на март 1996 года у администрации следственных изоляторов Белгородской области к большинству судов нет претензий по срокам рассмотрения дел, направления их в суд кассационной инстанции и вручению судебных документов. Очень непростое положение с кадрами и с нагрузкой у судов Москвы. С учетом сложности ситуации Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев провел два совещания по вопросу о сроках рассмотрения дел с председателями межмуниципальных судов Москвы в конце марта и начале апреля. На втором совещании присутствовали руководители московских следственных изоляторов. По итогам обсуждения были приняты определенные меры. В результате за время, прошедшее между совещаниями (а это практически две недели), число осужденных, содержащихся в следственных изоляторах с нарушением закона, снизилось на 2 тысячи человек. Так что практика показывает, что достижение ощутимых результатов в сокращении сроков рассмотрения уголовных дел при четкой и продуманной организации судебного процесса абсолютно реально. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П.ВЕРИН ------------------------ (Продолжение в следующем номере)