1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

О ПРОБЛЕМЕ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ 1) РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ По гражданским делам Работа судов в последние годы протекает в условиях возрастающей сложности и увеличивающегося разнообразия рассматриваемых гражданско-правовых споров, ранее не известных судебной практике и обусловленных динамичным развитием федерального законодательства. В результате усилилась интенсивность труда судей. Средняя нагрузка на судью, как отмечается практически во всех судах России, значительно увеличилась, Например, в Калининградской области средняя нагрузка на судью в месяц в 1995 году возросла до 54,3 дела против 35,7 дела в 1993 году. При этом в Ленинградском районном народном суде средняя нагрузка на судью в 1995 году составляла 140,6 дела в месяц. Все это не могло не отразиться на сроках рассмотрения дел. Изучение статистических данных свидетельствует о том, что со времени рассмотрения в августе 1993 года Пленумом вопроса о соблюдении судами Российской Федерации сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел сохранилась устойчивая тенденция увеличения количества гражданских дел, рассматриваемых с нарушением процессуальных сроков. Количество дел, рассмотренных с нарушением сроков, в 1995 году увеличилось на 2% по сравнению с 1993 годом. При этом следует отметить, что в 1995 году было рассмотрено 2 млн. 806 тыс. 892 дела, что на 981 тыс. 454 дела, или на 53,8% больше, чем в 1993 году (в 1993 году суды рассмотрели 1 млн. 825 тыс. 438 дел). В 1995 году чаще всего сроки рассмотрения нарушались по трудовым делам, по делам о возмещении вреда в связи с увечьем или смертью кормильца, о выселении из жилых помещений, о защите чести, достоинства и деловой репутации, по делам, связанным с землепользованием, с приватизацией предприятий и по другим. Изучение показало, что нарушение сроков рассмотрения дел в значительной степени допускается из-за невыполнения судами требований ст. 141 ГПК РСФСР. Судьи после принятия заявления по гражданскому делу не всегда правильно определяют правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, допускают ошибки при установлении основания иска, определении доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений и возражений, круга лиц, участвующих в деле. Все это впоследствии приводит к необходимости отложения слушания дела для представления сторонами доказательств, привлечения к участию в деле надлежащих лиц и нарушению сроков рассмотрения дел. Недостатки подготовки дел к судебному разбирательству не всегда восполняются и в ходе судебного разбирательства, а это нередко приводит к вынесению необоснованных решений, которые впоследствии отменяются судами кассационной и надзорной инстанций, что порождает волокиту. Материалы изучения судебной практики свидетельствуют, что судами первой инстанции не всегда соблюдаются установленные ч. 1 ст. 99 ГПК РСФСР сроки подготовки дел к судебному разбирательству. Из этой нормы следует, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, этот срок может быть продлен до 20 дней по мотивированному определению судьи. По большинству дел суды проводят подготовку к судебному разбирательству, вынося мотивированные определения. Вместе с тем нельзя не отметить, что значительное увеличение поступления в суды гражданских дел, среди которых немалую часть составляют новые сложные категории, в ряде случаев делают невозможным обеспечение подготовки дел в 7-дневный срок, в связи с чем он сразу при принятии заявления продлевается до 20 дней. Имеются случаи, когда подготовка дела к судебному разбирательству вообще не проводится, что фактически неизбежно приводит к нарушению сроков рассмотрения дел вследствие необходимости выполнять в последующем задачи, которые должны были быть решены в ходе подготовки дел к судебному разбирательству. Серьезное влияние на соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел оказывает плохая организация вызова и явки в суд участвующих в деле лиц, свидетелей. Вызов этих лиц в суд, как правило, осуществляется специальными заказными повестками, направляемыми по почте. Однако второй экземпляр повестки с распиской о вручении адресату зачастую не возвращается в суд, как это должно быть в соответствии со ст. ст. 107, 108 ГПК РСФСР. В указанных случаях недобросовестная сторона нередко ссылается на неполучение повестки, а суд лишен возможности определить, извещено ли лицо, участвующее в деле, о дне его слушания. Как уже отмечалось, на соблюдении сроков рассмотрения дел не могло не сказаться отрицательно и сложное финансовое положение судов. Еще одна причина, оказывающая негативное влияние на соблюдение процессуальных сроков, - назначение судьями времени и места судебного заседания без учета времени, реально необходимого для получения сторонами повестки и подготовки к судебному разбирательству. Например, дело по иску Мухаметшиной к ТОО "Аркада" о взыскании заработной платы было назначено к слушанию Набережночелнинским городским народным судом на 17 января 1995 г. Однако повестки направлены сторонам лишь 11 января 1995 г., т. е. всего лишь за шесть дней до назначенного времени рассмотрения дела. В результате повестки не были своевременно получены сторонами, в связи с чем они в суд не явились и рассмотрение дела было отложено. Другая причина нарушения процессуальных сроков - необоснованное приостановление судами производства по делу со ссылкой, в частности, на п. 2 ст. 215 ГПК РСФСР в случае нахождения стороны в служебной командировке безотносительно к продолжительности командировки и при отсутствии соответствующего подтверждения; по п. 3 ст. 215 ГПК РСФСР в случае нахождения стороны в лечебном учреждении без медицинского подтверждения, при временной нетрудоспособности стороны, независимо от того, препятствует ли заболевание явке в суд. Основаниями для приостановления дела также являлись: нахождение в командировке третьих лиц, предоставление времени для изменения исковых требований, до получения ответа по данной административной жалобе, что не предусмотрено законом. Немалое количество гражданских дел приостанавливается по п. 5 ст. 215 ГПК РСФСР в связи с назначением экспертизы. Такие дела часто длительное время находятся без движения в связи с их пересылкой, неявкой сторон на экспертизу, либо из-за длительного неисполнения экспертными учреждениями определений судов. Следует отметить, что длительному проведению экспертизы способствует и бездействие со стороны судей, которые после вынесения определения проявляют медлительность в направлении дел на экспертизу и не принимают никаких мер к ускорению ее проведения. Например, по делу по иску Рукавишниковой к Азимову о взыскании алиментов и по встречному иску об оспаривании записи об отцовстве Нижнеудинский городской народный суд в течение двух месяцев не направлял дело на экспертизу и в течение пяти месяцев после направления дела не сделал ни одного запроса об ускорении производства экспертизы. Свердловский районный народный суд г. Иркутска только спустя четыре месяца после вынесения определения направил на товароведческую экспертизу дело по иску Давыдовых о разделе имущества. На длительность проведения экспертизы влияет и неуклонный рост ее стоимости. Экспертные учреждения, осуществляя свою деятельность на условиях хозрасчета, возвращают материалы в суды без исполнения, указывая на необходимость предварительной оплаты расходов по проведению экспертизы. Стороны же в большинстве случаев отказываются от возмещения указанных расходов, мотивируя это своим тяжелым имущественным положением, чрезмерно высокой стоимостью проведения экспертизы, особенно строительно-технической, исчисляемой сотнями тысяч рублей. В настоящее время не представляется возможным полностью решить эту проблему за счет средств, выделяемых Министерством юстиции России, поскольку этих сумм явно недостаточно. Все это приводит к тому, что дела, по которым назначена экспертиза, длительное время, иногда даже годами, находятся на рассмотрении в судах. Каких-либо позитивных изменений в 1995 году по сравнению с 1993 годом не произошло. Имеются факты необоснованного отложения судебного разбирательства, например для истребования доказательств, не влияющих на правильное рассмотрение дела. Как показало выборочное изучение гражданских дел, сроки изготовления протоколов судебного заседания в основном соблюдаются, хотя достаточно распространены и их нарушения, тем более что они изготовляются теми же способами, что и много десятилетий назад, тогда как за последнее время существенно увеличился объем и возросла сложность гражданских дел. На соблюдение предусмотренного ст. 228 ГПК РСФСР срока отрицательно влияет и недостаточны квалификация секретарей судебного заседания. Обычно секретарями работают молодые люди, окончившие среднюю школу и не имеющие навыков машинописи и стенографии. Низкий уровень оплаты труда секретарей и постоянно возрастающий объем работы приводит к текучести кадров, что также отрицательно сказывается на качестве и сроках составления протоколов. Как правило, участники процесса знакомятся с протоколом судебного заседания лишь в случае кассационного обжалования решения. Как существенный недостаток следует отметить, что по многим делам дата окончательного изготовления протокола нигде не фиксируется. Но не является исключением подача заявлений на протокол, где стороны указывают, что нарушили срок подачи своих замечаний в связи с несвоевременным составлением протокола. Так называемые "предварительные" кассационные жалобы в делах также свидетельствуют о нарушении требований ст. 228 ГПК РСФСР об изготовлении и подписании протокола судебного заседания не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, а также ст. 203 ГПК РСФСР о составлении мотивированного решения в срок до трех дней. Практически во всех "предварительных" кассационных жалобах указывается, что "подробная жалоба будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания и (или) решением в окончательной форме". Подаются такие жалобы, как правило, уже в конце срока на кассационное обжалование. Нарушения срока составления мотивированных решений связаны как с большой нагрузкой судей, так и с неумением правильно организовать свою работу. Решения судов обжаловались и опротестовывались в основном в предусмотренный ст. 284 ГПК РСФСР 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. В случае пропуска этого срока по уважительным причинам суды выносили определения о восстановлении срока на кассационное обжалование. Однако не изжиты еще случаи необоснованных отказов в восстановлении пропущенного срока. Еще немало недостатков имеется при оформлении дел для направления их в суд кассационной инстанции. В соответствии со ст. 289 ГПК РСФСР судья после получения кассационной жалобы по истечении срока, установленного для обжалования или опротестования решения, должен направить дело в кассационную инстанцию. Тем не менее в ряде случаев суды направляют дела в кассационную инстанцию спустя много месяцев после истечения срока на обжалование. Например, Ленинский районный суд г. Тамбова дело с частной жалобой по иску производственного объединения "Тамбовформация" к Материкину и другим о взыскании денежной суммы направил в суд кассационной инстанции спустя восемь месяцев. По таким фактам областные суды выносят частные определения в адрес судей, но подобные нарушения продолжаются. В кассационном порядке дела рассматриваются в основном в установленные законом сроки. В 1995 году нарушение сроков рассмотрения дел судами кассационной инстанции составило 7,8%, в то время как в 1994 году срок рассмотрения был нарушен по 8,3% дел. При этом необходимо отметить, что в 1995 году количество дел, рассмотренных судами второй инстанции, увеличилось на 9816 дел (в 1995 году рассмотрено 112 341, а в 1994 г. - 102 525 дел). Причинами нарушения срока рассмотрения судами кассационной инстанции дел являются: необходимость отложения судебного разбирательства в связи с признанием явки сторон обязательной, невозможность участия по уважительным причинам в рассмотрении дела лица, подавшего кассационную жалобу, либо его представителя, а также в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Несмотря на то, что Федеральный закон от 27 октября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" ввел ряд существенных новаций, способствующих ускорению гражданского судопроизводства, по мнению ряда судов, назрела необходимость увеличения сроков рассмотрения дел в кассационной инстанции, учитывая, что теперь суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Сроки рассмотрения дел судами надзорной инстанции в 1995 году ухудшились по сравнению с 1994 годом на 1,5% (в 1995 году рассмотрено с нарушением сроков 6% дел, а в 1994 году - 4,5%). При этом количество рассмотренных в 1995 году дел увеличилось на 4208 дел (в 1995 году рассмотрено 21 603 дела, а в 1994 году - 17 395 дел). Основными причинами нарушения сроков рассмотрения дел судами надзорной инстанции являются: несвоевременное вручение сторонам копий протестов, снятие дел с рассмотрения по ходатайству сторон, отсутствие кворума. Кроме того, ухудшение сроков рассмотрения дел связано с увеличением количества поступающих в суд дел, а также их сложность. Следует отметить, что суды принимали меры, направленные на искоренение случаев волокиты при рассмотрении конкретных дел. Выносились частные определения, факты волокиты со стороны судей обсуждались на квалификационных коллегиях и принимались меры, вплоть до лишения некоторых судей их полномочий. Вышестоящие суды проводили совещания судей по вопросам соблюдения сроков рассмотрения дел, оказывалась помощь вновь избранным судьям по повышению их квалификации и т. п. Однако видимых положительных результатов по улучшению работы судов в части соблюдения сроков рассмотрения судами гражданских дел не наступило. Поэтому судам всех уровней необходимо организовать работу таким образом, чтобы сократить сроки рассмотрения дел. Председателям народных и вышестоящих судов следует повысить требовательность к судьям, осуществлять контроль за сроками рассмотрения уголовных и гражданских дел и надлежащим образом реагировать на факты их нарушения. Помимо мер, принимаемых судами и квалификационными коллегиями, существенными факторами сокращения сроков рассмотрения дел должны стать значительное улучшение материально-технического и финансового обеспечения судов, упорядочение и повышение уровня подготовки и переподготовки судей и технических работников. Большую роль может сыграть сокращение числа плохо расследованных дел, улучшение работы конвойных служб и других, связанных с деятельностью судов подразделений МВД. Необходимо решить проблемы, связанные с совершенствованием процессуального законодательства, деятельностью адвокатуры, формированием корпуса народных заседателей, обеспечением безопасности потерпевших и свидетелей. Эти проблемы не новы и, думается, что приведенное обобщение причин нарушения сроков рассмотрения судебных дел привлечет внимание и приведет к позитивным практическим шагам тех, кто обязан и в состоянии их решить. __________________ 1) Окончание. Начало см. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9. С. 12. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П.ВЕРИН