1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. При отсутствии умысла на совершение хулиганства действия лица не могут быть квалифицированы по ст. 206 УК РСФСР (И з в л е ч е н и е) Ленинским районным народным судом Курской области Лашин осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Он признан виновным в том, что 17 января 1995 г. на улице из хулиганских побуждений ударил по лицу незнакомую ему Бартеневу, на которую указала его жена, во время выяснения обстоятельств инцидента, связанного с тем, что эта женщина оскорбила ее в автобусе. Он причинил потерпевшей телесные повреждения в виде поверхностной раны верхней губы, относящиеся к категории легких, не повлекших кратковременного расстройства здоровья. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда приговор оставила без изменения, к Лашину применила п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 1995 г. "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободив его от наказания. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и кассационного определения и прекращении дела на основании п. 6 ст. 5 УПК РСФСР. Президиум Курского областного суда 22 декабря 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее. Суд в приговоре указал, что Лашин причинил Бартеневой телесные повреждения из хулиганских побуждений. Однако такой вывод на доказательствах не основан. Признав факт нанесения Бартеневой одного удара по лицу, Лашин отрицал наличие хулиганских мотивов в своих действиях. Как пояснил Лашин, жена рассказала ему о том, что в автобусе ее оскорбила незнакомая женщина (Бартенева). На следующий день, когда они ехали в автобусе, жена указала ему на эту женщину. Выйдя вслед за Бартеневой из автобуса, Лашин догнал ее и потребовал извиниться перед женой. Она же начала говорить о неправильном поведении Лашиной, оскорблять ее, поэтому он, не сдержавшись, ударил Бартеневу один раз по лицу. В нанесении удара потерпевшей раскаялся и позже извинился перед ней. Бартенева подтвердила, что простила Лашина, и еще в ходе дознания просила прекратить в отношении него уголовное дело, так как они помирились. Кроме того, как пояснила потерпевшая, Лашин не беспричинно пристал к ней. Он подошел и объяснил, о чем хочет поговорить, и она вспомнила, что накануне в автобусе оскорбляла Лашину. Как установил суд, Лашин ударил Бартеневу во время выяснения обстоятельств оскорбления его жены. Никаких других действий он не предпринимал. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что Лашин действовал с умыслом на хулиганство. Характер происшедшего свидетельствует о том, что действия Лашина, совершенные из личных неприязненных отношений, не вызвали грубого нарушения общественного порядка и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, - умышленное причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья. Поэтому президиум Курского областного суда приговор в отношении Лашина изменил, его действия переквалифицировал с ч. 2 ст. 206 на ч. 2 ст. 112 УК. Потерпевшая Бартенева простила Лашина. А поскольку примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (в частности, о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК), является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу (кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК), президиум Курского областного суда уголовное дело в отношении Лашина прекратил на основании п. 6 ст. 5 УПК РСФСР. ___________________