ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 1996 г. под председательством Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил вопросы: о ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 14 апреля 1988 г. "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы"; о применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов; об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С докладом по первому вопросу выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ Р.М.Смаков, который отметил, что период, прошедший со времени принятия Пленумом постановления "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы", ознаменовался существенными изменениями в общественно-политическом, социальном и экономическом устройстве государства. Страна вступила на путь перехода от одной системы организации общественного строя к другой, основанной на развитии рыночных отношений. Трудности, с которыми сталкивается на этом пути Российская Федерация, оказывают негативное воздействие на многие стороны жизни общества, в том числе на состояние преступности. Наряду с ростом преступности изменился и ее характер. За последние годы появились новые категории уголовных дел, например о мошеннических операциях с ценными бумагами, о налоговых преступлениях. Такие преступления, как умышленные убийства, разбойные нападения, стали совершаться теперь с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, т. е. общеопасным способом. Обращает на себя внимание рост групповых преступлений, которые, как правило, отличаются повышенной общественной опасностью.

В порядке подготовки к Пленуму, сказал докладчик, во все Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды были направлены письма с просьбой изучить практику назначения наказания в виде лишения свободы как по данным судебной статистики, так и по конкретным делам, рассмотренным в 1995 году и первом полугодии 1996 года. Такая работа была проделана. Кроме того, использована практика Судебной коллегии по уголовным делам и Президиума Верховного Суда РФ, а также проанализированы статистические данные о назначении мер наказания судами России за последние годы. Полученные в результате этого материалы свидетельствуют, что некоторыми судами недооценивается повышенная общественная опасность преступлений, совершенных против жизни, здоровья и свободы граждан, преступлений, сочетающих насильственный характер и корыстную направленность, злостного и особо злостного хулиганства, тяжких корыстных должностных преступлений; не в полной мере учитываются отягчающие обстоятельства; наряду с назначением мягкого наказания назначается лишение свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности. Таким образом, в практику назначения судами наказания в виде лишения свободы необходимо внести определенные коррективы. К этому обязывает и вступающий в действие с 1 января 1997 г. новый Уголовный кодекс РФ.

Выступая в прениях по докладу, председатель Верховного Суда Чувашской Республики А.Ф.Юркин сообщил, что в республике установилась достаточно сбалансированная практика назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако имеются случаи отмены приговоров из-за неправильного назначения этого вида наказания. Начиная с 1993 года, когда из УК РСФСР была исключена ст. 24-2 , прослеживается тенденция к расширению практики назначения наказания с применением ст. ст. 43, 44, 46-1 УК РСФСР. Например, ниже низшего предела наиболее часто назначалось наказание по делам о квалифицированных кражах, грабежах, разбое, минимальные санкции по которым сравнительно высоки. Неединичны случаи необоснованного применения ст. ст. 43, 44, 46-1 УК РСФСР, вследствие чего приговоры отменялись по мотивам мягкости назначенного наказания. Такие ошибки в основном допускались из-за отсутствия в законодательстве понятия "исключительные обстоятельства", о которых говорится в ст. 43 УК РСФСР, поэтому разъяснение Пленума по данному вопросу поможет судам избежать их.

В то же время совершенно справедливо обращено внимание в проекте постановления Пленума на то, что иногда суды без достаточных оснований, т. е. без учета обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, назначали чрезмерно суровое наказание.

Как отметил председатель Омского областного суда В.В.Пронников, существующая система наказаний не соответствует социально-экономической обстановке в стране. Назначение исправительных работ и штрафов встречается все реже, сокращается применение реальных мер наказания. Вводимые новым УК РФ такие виды наказания, как обязательные работы, ограничение свободы, арест, видимо, призваны решить эту проблему, однако есть сомнение в готовности соответствующих органов к исполнению подобных наказаний.

Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И.Скуратов подчеркнул важность и актуальность вынесенного на обсуждение Пленума Верховного Суда РФ вопроса о практике назначения судами наказания в виде лишения свободы.

Он обратил внимание на то, что постановление Пленума от 14 апреля 1988 г. принималось в период относительной стабильности состояния преступности и, соответственно, судимости в Российской Федерации. Более того, динамика их несколько снижалась. Поэтому тогда была необходимость призвать суды более широко применять меры наказания, не связанные с лишением свободы, и Пленум положительно оценил тенденцию к ограничению применения лишения свободы. Сейчас как общая криминальная ситуация в стране, так и структура, состав преступлений существенно изменились. В 1994 году было проведено кардинальное изменение уголовного законодательства, в УК РСФСР внесено определенное количество статей об ответственности за преступления, ранее не совершавшиеся и признанные тяжкими. Представляется, что при таком положении считать положительным применение лишения свободы в течение 1991-1995 годов в отношении практически одной трети осужденных, как это указано в представленном на обсуждение проекте постановления Пленума, значит, не учитывать в полной мере сложившиеся реалии.

Генеральный прокурор РФ предложил в преамбуле акцентировать внимание на происшедших изменениях криминогенной ситуации и уточнить редакцию некоторых положений постановления Пленума с учетом того, что в новом УК РФ законодатель выделил не только тяжкую, но и особо тяжкую категорию преступлений, а также преступления небольшой и средней тяжести.

В прениях по докладу приняли участие член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, доктор юридических наук, профессор А.Н.Игнатов и судья Верховного Суда РФ С.В.Рудаков.

С докладом по второму вопросу выступила судья Верховного Суда РФ Т.П.Евдокимова, которая указала на необходимость принятия постановления Пленума "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в связи с тем, что принятием нового Семейного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., внесены изменения в семейное законодательство.

История развития семейного законодательства России показывает, что оно отличалось определенной стабильностью, и Семейный кодекс РФ, сохраняя преемственность его норм, включил в себя новые положения и правила. Например, по делам об установлении отцовства сняты ограничения в представлении средств доказывания, устранена исковая давность по спорам об установлении записи об отцовстве, введена новая глава о правах несовершеннолетних.

Из всего круга вопросов, которые необходимо разъяснить в связи с новым Семейным кодексом, подготовленное постановление Пленума охватывает пока только три вида дел: об оспаривании отцовства, об установлении отцовства, о взыскании алиментов. По остальным вопросам применения семейного законодательства следует учитывать разъяснения Пленума, содержащиеся в постановлении от 21 февраля 1973 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР".

Как отметила судья Московского городского суда Г.А.Гуляева, в проекте постановления дано четкое разъяснение о том, как определять размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Предлагаемый порядок позволит объективно исчислять размер алиментов, будет отвечать интересам взыскателя, который избавится от необходимости постоянно обращаться в суд по поводу увеличения размера алиментов, облегчит исполнение судебного решения. Существенную помощь судьям окажет также разъяснение о применении п. 2 ст. 119 Семейного кодекса РФ, где подробно раскрыты понятия недостойного поведения истца в семье и преступления, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица.

Заместитель председателя Ярославского областного суда Е.П.Блохина сообщила, что проект постановления был изучен и одобрен судьями областного суда.

Основную массу гражданских дел в области составляют дела о расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов. По половине дел об установлении отцовства, рассмотренных в 1996 году, вынесены решения с удовлетворением исковых требований. По данным делам суды решали вопросы в соответствии с ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, так как спор касался детей, родившихся до 1 марта 1996 г. Это свидетельствует о том, что в области установилось единообразие в применении ст. 49 Семейного кодекса РФ, которое соответствует и разъяснению, изложенному в проекте постановления Пленума. Отвечает позиции областного суда разъяснение об установлении судом факта признания отцовства (ст. 50 Семейного кодекса РФ). Если в судебном заседании при рассмотрении требований о признании умершим факта отцовства возникает спор о праве, судья должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право на предъявление иска на общих основаниях. Это предоставляет сторонам возможность свободно распоряжаться своими правами и соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.

Е.П.Блохина внесла ряд предложений о дополнении проекта постановления.

В обсуждении доклада приняли участие и. о. заместителя председателя Оренбургского областного суда Г.В.Чердинцева и член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, доктор юридических наук, профессор В.К.Пучинский.

С докладом по вопросу "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" выступил секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ В.В.Демидов. В докладе было отмечено, что судьями Верховного Суда РФ была проведена большая работа по приведению в соответствие с действующим законодательством постановлений Пленума, каждое из действующих постановлений обсуждалось на заседаниях рабочих групп под руководством председателей судебных коллегий.

Было предложено внести изменения, дополнения и редакционные уточнения в 36 постановлений Пленума: 3 - по общим вопросам судебной деятельности, 19 - по гражданским делам и 14 - по уголовным делам. После принятия Пленумом этих изменений и дополнений будет осуществлена работа по изданию нового Сборника постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1996 гг.

В обсуждении этого вопроса приняли участие заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.П.Верин, судьи Верховного Суда РФ М.А.Каримов и С.А.Разумов, заместитель Министра юстиции РФ Е.Н.Сидоренко, Генеральный прокурор РФ Ю.И.Скуратов.

25 октября 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ с учетом высказанных замечаний и предложений принял постановления по рассмотренным вопросам.