4. Решение суда о признании права на жилую площадь и выдаче ордера отменено как постановленное в нарушение норм материального и процессуального закона

 

(Извлечение)

 

Кисель обратился в суд с иском к ОАО "Волгоградский завод бытовой техники" и администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права на жилую площадь и выдаче ордера.

Он сослался на то, что в 1993 году на семью из трех человек ему была предоставлена двухкомнатная квартира полезной площадью 24,2 кв. м в доме по ул. Рионской. Этот дом принадлежит ответчику и числится как общежитие, однако таковым не является, поскольку в нем отсутствуют условия проживания, характерные для общежития.

Дзержинский районный суд г. Волгограда иск удовлетворил.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Президиум Волгоградского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора Волгоградской области об отмене решения суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 7 июля 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что занимаемая истцом жилая площадь не отвечает требованиям ст. 109 ЖК РСФСР, а поэтому не может быть признана общежитием.

Такой вывод судом сделан с нарушением норм процессуального права, поскольку не приняты во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а также с нарушением норм материального закона, подлежащего применению для разрешения спорного правоотношения.

Как видно из материалов дела, дом по ул. Рионской в г. Волгограде построен и принят заводом в эксплуатацию в ноябре 1993 г. как общежитие на 344 места по типовому проекту - девятиэтажная блок-секция общежития. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом спорное помещение - общежитие. Истец вселился на жилую площадь по внутреннему ордеру от 23 января 1995 г., выданному ЖКО Волгоградского завода бытовой техники. Лицевой счет был открыт на квартиру в названном доме-общежитии.

По справке санитарно-эпидемиологической службы (СЭС) от 1 марта 1995 г. этот дом по ул. Рионской принят в эксплуатацию и стоит на контроле санитарной службы.

Однако указанные обстоятельства, дающие основания для определения правового статуса жилого помещения, в которое вселился истец, имеющие правовое значение, судом не приняты во внимание.

На момент рассмотрения дела судом Волгоградский завод бытовой техники стал акционерным обществом, упомянутый дом по ул. Рионской включен в его уставный капитал.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 24 октября 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменением и дополнением) недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, может находиться в частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности объединений, а также коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую может только в порядке, установленном законодательством. Частная собственность обеспечивается правом неприкосновенности и подлежит регистрации в местной администрации.

Таким образом, суд по существу изменил правовой статус жилого помещения, изъяв его из числа общежитий, принадлежащих ОАО "Волгоградский завод бытовой техники".

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На момент вынесения решения ОАО не было лишено права собственности на принадлежащее ему общежитие в установленном законом порядке, не имелось и решения компетентных органов об изменении правового статуса жилого помещения.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и не приняты во внимание представленные ответчиком документы о правовом статусе жилого дома, судебные постановления подлежат отмене.

______________