2. Нарушение гарантированных законом прав потерпевшего и его представителя (ст.ст. 53, 56 УПК РСФСР) признано существенным, повлекшим отмену приговора

 

(Извлечение)

 

Петушинским районным судом Владимирской области 11 декабря 1996 г. Попов осужден по ст. 219 УК РСФСР к лишению свободы сроком на один год. На основании ст. 44 УК РСФСР наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

Он признан виновным в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для использования этого оружия другим лицом, что повлекло тяжкие последствия.

Попов, являясь членом общества охотников и рыболовов, летом 1996 г. привез на свой дачный участок в дер. Борки Петушинского района охотничье ружье ИЖ-54, которое хранил под кроватью. 23 июля 1996 г. его несовершеннолетний сын Сергей взял ружье и при небрежном обращении с ним произвел выстрел в Мороза А., причинив ему огнестрельное дробовое ранение левого бедра, приведшее к ампутации ноги.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения прав потерпевшего и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Владимирского областного суда 13 июня 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Согласно ст.ст. 53, 56 УПК РСФСР потерпевший и его представитель вправе принимать участие в судебном заседании для защиты своих прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, потерпевший Мороз А. не мог явиться в судебное заседание в связи с болезнью, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Мороз О. не была извещена о дне слушания дела в суде.

В связи с этим потерпевший и его законный представитель были лишены возможности осуществить свои права, в том числе предъявить в суд гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения требований статей Уголовно-процессуального кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании - существенное нарушение УПК РСФСР, влекущее отмену приговора.

Также суд вопреки требованиям ст. 68 УПК РСФСР не установил конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.

В своей кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Мороз О. указывала на лишение ее гарантированных законом прав, что, по ее мнению, повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

______________

 

 

Поиск в номере