4. Определение вида принудительных мер медицинского характера относится к компетенции суда

 

(Извлечение)

 

Органами следствия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) направлено дело в отношении Вихрева, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное п. "г" ст. 102, ст. 15, п. "з" ст. 102 УК РСФСР, для применения принудительных мер медицинского характера.

Общественно опасное деяние Вихревым совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 1996 г. в полночь он пришел в квартиру своих знакомых Дудкиных. С целью убийства Дудкина в присутствии его жены Вихрев нанес ему множество ножевых ранений в различные части тела, отчего тот скончался на месте происшествия. Затем с целью убийства Дудкиной он несколько раз ударил ее ножом в голову и в область поясницы, причинив тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения.

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) дело в отношении Вихрева направил на дополнительное расследование.

В постановлении судья сослался на нарушение органами следствия уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что в постановлении о назначении принудительных мер медицинского характера указано о необходимости применения в отношении Вихрева принудительных мер медицинского характера в психиатрической больнице с обычным наблюдением, т. е. принудительных мер медицинского характера, не предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 1997 г.

Судьей предложено уточнить в стадии дополнительного расследования дела характер и вид принудительного лечения, рекомендованного Вихреву как лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Прокурор Республики Саха (Якутия) в протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела в суд для назначения его к слушанию, так как органами следствия не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло бы повлечь направление дела на дополнительное расследование, поскольку суд сам вправе назначить дополнительную или повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 апреля 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Порядок рассмотрения в суде дел, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, предусмотрен ст.ст. 407-410 УПК РСФСР.

В соответствии с законом по делу с постановлением о направлении его в суд для применения принудительных мер медицинского характера в судебном заседании надлежит: проверить представленные органами следствия доказательства, устанавливающие или опровергающие сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; установить, совершено ли указанное деяние именно тем лицом, в отношении которого предлагается применить принудительные меры медицинского характера; дать юридическую оценку общественно опасному деянию; проверить и дать оценку доказательствам, собранным при исследовании вопроса о психической полноценности лица, совершившего общественно опасное деяние; выяснить характер и степень душевного заболевания (если таковое будет установлено) на момент совершения общественно опасного деяния и на период рассмотрения дела в суде. После исследования указанных обстоятельств, если суд согласится с выводом органов следствия о том, что данным лицом совершено общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суду надлежит решить вопрос не только о применении принудительных мер медицинского характера, но и о назначении вида принудительного лечения, определенного ст. 97 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что вопрос о назначении вида принудительных мер медицинского характера решается судом самостоятельно. Рекомендация экспертной комиссии в акте судебно-психиатрической экспертизы не является для суда обязательной, но может быть учтена. При оценке всех собранных по делу доказательств, в том числе и заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии, суд может согласиться с выводами экспертов, но и может на основании материалов судебного следствия принять любое другое решение в соответствии со ст. 97 УК РФ.

Если в стадии судебного разбирательства будет выявлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, т. е. обстоятельства, препятствующие объективному рассмотрению дела и принятию решения по существу, суд не лишен возможности возвратиться к обсуждению вопроса о необходимости проведения по делу дополнительного расследования с приведением в определении подробного обоснования принятого решения.

Также обоснован довод прокурора о том, что суд в случае необходимости не лишен возможности назначить и провести по делу дополнительную или повторную судебно-психиатрическую экспертизу. После исследования в судебном заседании и оценки всех собранных по делу доказательств суд должен решить вопрос о том, имело ли место общественно опасное деяние, содержащее признаки уголовного закона, совершено ли оно Вихревым в состоянии расстройства душевной деятельности, подлежит ли он освобождению от уголовной ответственности, нуждается ли Вихрев в применении принудительных мер медицинского характера и если нуждается, то какой вид из перечисленных в законе принудительных мер медицинского характера может быть назначен Вихреву.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд.