9. Нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное при судебном разбирательстве, признано существенным и повлекло отмену приговора

 

(Извлечение)

 

 

Ярославским областным судом Худжадзе осужден по пп. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 218 и ст. 207 УК РСФСР.

Он признан виновным в разбое, угрозе убийством, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании Худжадзе виновным себя признал лишь в незаконном ношении огнестрельного оружия, в остальном вину не признал.

В кассационном протесте прокурор поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по тем мотивам, что суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, так как Худжадзе фактически не было предоставлено последнее слово.

В кассационной жалобе адвокат оспаривал вину осужденного в разбое и угрозе убийством и сослался на нарушение судом норм УПК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 октября 1996 г. приговор отменила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, после начала судебного разбирательства Худжадзе заболел, по выздоровлении судебное разбирательство по делу было продолжено 5 августа 1996 г. Однако Худжадзе пояснил суду, что он по-прежнему плохо себя чувствует. Прибывший врач "скорой помощи" констатировал, что Худжадзе болен - у него повышенная температура.

Отклонив ходатайство Худжадзе, адвоката и прокурора об отложении дела, суд продолжил судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что Худжадзе не отказывался от произнесения последнего слова, утверждая, что у него "может быть, много есть, что сказать", но просил дать ему возможность произнести последнее слово в любой день, когда он будет лучше себя чувствовать.

Таким образом, в нарушение ст. 297 УПК суд фактически не предоставил подсудимому последнее слово.

Тот факт, что Худжадзе действительно был болен, подтверждалось справкой о том, что он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных разбирательствах с 6 по 9 августа 1996 г.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену приговора.

Кроме того, суд вопреки требованиям ст. 318 УПК РСФСР провозгласил приговор в отсутствие подсудимого, который не был доставлен в суд по болезни.

 

_______________