6. Неизвещение адвоката о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции является нарушением права осужденного на защиту и влечет отмену кассационного определения

 

(Извлечение)

 

 

Невским районным народным судом г. Санкт-Петербурга Вербицкий осужден по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. По делу также осуждены Степанов и Седых.

Вербицкий признан виновным в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда приговор в отношении Вербицкого изменила в части определения вида ИТК.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в отношении Вербицкого и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда 25 октября 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов дела, родственниками Вербицкого, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, было заключено соглашение на ведение дела в кассационной инстанции с адвокатом Ш. Однако в нарушение требований закона ни народный суд при направлении дела в кассационную инстанцию, ни суд кассационной инстанции при отложении рассмотрения дела не известили адвоката Ш. о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция рассмотрела дело без участия адвоката, что в силу ст. 345 УПК РСФСР является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и могло повлиять на правильность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Вербицкого подлежит отмене, а дело в отношении него - направлению на новое кассационное рассмотрение.

 

________________