5. Мелкое хищение государственного имущества влечет административную ответственность

 

(И з в л е ч е н и е)

 

 

Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа 15 апреля 1996 г. Воронов осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Он признан виновным в том, что 18 ноября 1995 г. открыто путем применения к Бабошину насилия, не опасного для его жизни и здоровья, похитил из его квартиры принадлежащие Бабошиной части от компьютера стоимостью 160 тыс. рублей и фотоаппарат "Полароид" стоимостью 260 тыс. рублей. Кроме того, 9 декабря 1995 г. он из кабинета интенсивной терапии психиатрической службы г. Мегиона украл лекарства на сумму 8760 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор в части осуждения Воронова по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР отменила и дело прекратила, а в остальном приговор оставила без изменения.

Президиум суда этого автономного округа протест прокурора автономного округа, в котором ставился вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии и постановления президиума суда автономного округа и о направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 февраля 1997 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее.

В соответствии с примечанием к ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях хищение государственного имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РСФСР.

Как установлено по делу, Воронов 9 декабря 1995 г. похитил лекарство на сумму 8760 рублей из психиатрической службы г. Мегиона, т. е. из государственного учреждения здравоохранения.

Минимальная заработная плата на 9 декабря 1995 г. составляла 60 500 рублей. Следовательно, указанное хищение является мелким и Воронов должен нести ответственность по ч. 1 ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам и президиум суда автономного округа обоснованно признали, что в действиях Воронова в части хищения медикаментов на сумму 8760 рублей нет состава преступления.

Ссылка в протесте на то, что понятия мелкого хищения чужого имущества уголовный закон не содержит и хищение чужого имущества должно квалифицироваться по ст. 144 УК РСФСР, правильна. Но за мелкое хищение государственного имущества установлена административная ответственность, поэтому в данном случае должна наступать именно она, что соответствует требованиям ст. 6 УК РСФСР.

 

________________