1. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием в действиях лица состава преступления суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, а не отказывает в его удовлетворении

 

(И з в л е ч е н и е)

 

Органами следствия Алферов обвинялся в том, что 5 июля 1995 г., управляя мотоциклом "Восход-3", нарушил пп. 9, 3, 101, 195 Правил дорожного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем "Москвич-2140", управляемым Оборотовым, в результате

чего пассажир мотоцикла Демин упал в кювет и получил менее тяжкие

телесные повреждения, была повреждена и автомашина "Москвич".

Елецким городским судом Липецкой области 21 декабря 1995 г.

Алферов оправдан за отсутствием в его действиях состава

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РСФСР; в иске

Оборотова к Алферову о взыскании 921 017 рублей отказано.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкой области оставила

без удовлетворения протест государственного обвинителя об отмене

оправдательного приговора и направлении дела на новое судебное

рассмотрение.

Президиум Липецкого областного суда 21 марта 1997 г.,

рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного

Суда РФ, приговор и кассационное определение в части гражданского

иска отменил и указал следующее.

Алферов обоснованно признан судом невиновным в автодорожном

происшествии.

Однако, постановив оправдательный приговор в отношении

Алферова за отсутствием в его действиях состава преступления, суд

отказал в удовлетворении иска о взыскании с него в пользу Оборотова

денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного повреждением

автомашины, чем лишил его возможности обратиться с иском в порядке

гражданского судопроизводства.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 310 УПК РСФСР при

постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не

установлено событие преступления или не доказано участие

подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания

подсудимого за отсутствием состава преступления (см. также п. 20

постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от

29 апреля 1996 г. N 1).

В связи с тем, что суд допустил ошибку, отказав Оборотову в

удовлетворении иска к Алферову, оправданному за отсутствием в его

деянии состава преступления, приговор в части гражданского иска

подлежит отмене.

 

 

____________