1. Судебная защита имущества граждан распространяется и на случаи удержаний денежных сумм из средств военнослужащих для возмещения материального ущерба

(Извлечение)

Командир воинской части издал приказ об удержании из денежного довольствия командира роты Шилина 1 919 834 рубля в счет возмещения обнаруженной в роте недостачи вещевого имущества.

Не считая себя виновным в этой недостаче, Шилин обратился в суд с жалобой на действия командира.

Военный суд Вологодского гарнизона жалобу удовлетворил, сославшись на то, что приказ Министра обороны СССР N 85 - 1984 г., на основании которого командир части привлек Шилина к материальной ответственности, противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, не допускающей возможности лишения граждан своего имущества иначе как по решению суда.

Военный суд Ленинградского военного округа решение оставил без изменения.

Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что, хотя Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 35) устанавливает юридические гарантии права частной собственности, невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 7 августа 1997 г. судебные решения оставила без изменения, а протест - без удовлетворения, указав следующее.

Принимая решение об удовлетворении жалобы Шилина, суд первой инстанции обоснованно сослался на ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Утверждение в протесте о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм якобы не затрагивает права собственности военнослужащего, а потому действие ст. 35 Конституции Российской Федерации на них не распространяется, ошибочно.

Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи удержаний из средств военнослужащих денежных сумм для возмещения материального ущерба.

Недоплата денежного содержания - не что иное, как принудительное лишение военнослужащего и членов его семьи денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и ст. 77 КЗоТ РФ являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы и, следовательно, его имуществом при получении в финансовом органе части и единственным средством материального обеспечения военнослужащего и членов его семьи.

В случаях установления при административном расследовании размера материального ущерба и лиц, его причинивших, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, командир войсковой части, при нежелании военнослужащего возместить его в добровольном порядке, вправе направить материалы расследования в суд для производства денежного взыскания с виновного в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и в порядке, предусмотренном ст.ст. 25 и 113 ГПК РСФСР.

При таких обстоятельствах Военная коллегия Верховного Суда РФ оставила без изменения решения судов первой и второй инстанций.