8. Факт возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ следователем органов внутренних дел не признан существенным нарушением требований ст.ст. 126 и 232 УПК РСФСР, поскольку дело было принято к расследованию следователем прокуратуры

(Извлечение)

Органами следствия Крашакову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ (незаконное приобретение и ношение холодного оружия и умышленное убийство Перовских Ю.).

Курганским областным судом 6 октября 1997 г. уголовное дело в отношении Крашакова возвращено для дополнительного расследования в связи с тем, что, по мнению суда, согласно ч. 3 ст. 126 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ, совершенных взрослыми, подследственны прокуратуре, тогда как в нарушение ст. 112 УПК РСФСР данное уголовное дело возбуждено следователем РОВД, т. е. решение о возбуждении уголовного дела принято лицом, не имеющим на то полномочий.

В частном протесте прокурором был поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что сам факт возбуждения данного уголовного дела следователем органов внутренних дел не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет возвращения дела для дополнительного расследования, поскольку дело было принято и расследовано следователем прокуратуры.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 1997 г. определение Курганского областного суда отменила, дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

В соответствии со ст. 232 УПК РСФСР уголовное дело возвращается для дополнительного расследования в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 345 УПК РСФСР существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения требований статей УПК РСФСР, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Возбуждение данного уголовного дела следователем РОВД не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку это не привело к лишению или какому-либо ущемлению прав участников процесса, не повлияло на полноту и объективность расследования по делу.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем РОВД 28 мая 1997 г., т. е. после получения информации о совершенном преступлении. В тот же день были проведены неотложные следственные действия: осмотр места происшествия, выемка одежды, задержание.

Следователем прокуратуры уголовное дело принято к производству уже 29 мая 1997 г., им проведены все последующие следственные действия, т. е. подследственность не была нарушена.