2. Уголовное дело не может быть прекращено вследствие изменения обстановки без разъяснения подсудимому его права возражать против прекращения дела по этому основанию

(Извлечение)

Судьей Курганского городского суда 21 января 1997 г. уголовное дело в отношении Фадеева, привлеченного к уголовной ответственности за угрозу убийством (ст. 207 УК РСФСР) и за побои (ст. 116 УК РФ), прекращено в соответствии со ст. 6 УПК РСФСР и ст. 77 УК РФ вследствие изменения обстановки.

В кассационном порядке постановление судьи не было опротестовано и обжаловано.

Президиум Курганского областного суда 18 августа 1997 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ постановление судьи отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав следующее.

Статья 6 УПК РСФСР (в редакции от 21 декабря 1996 г.) действительно предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 77 УК РФ, в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, при условии, что это лицо или совершенное им деяние вследствие изменения обстановки перестали быть общественно опасными.

Между тем возможность прекращения дела по данным основаниям с учетом требований ч. 4 ст. 6 УПК РСФСР допускается, если лицо, совершившее преступление, не возражает против этого, в противном случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Причем закон предусматривает необходимость разъяснения лицу основания прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения по этому основанию.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были: судебное решение постановлено в отсутствие подсудимого Фадеева.