ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМОТРЕННЫМ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ

I. Кассационные определения

Резолютивная часть этих определений должна строго соответствовать ст. 339 УПК РСФСР, в которой указано, какое решение может принять суд при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Ниже приводится содержание резолютивной части кассационных определений в зависимости от принятого решения, предусмотренного названной нормой закона.

1. Оставление приговора или определения

без изменения

"Приговор Воронежского областного суда от 7 марта 1997 г. в отношении Иванова Николая Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу (жалобы) и (или) кассационный протест - без удовлетворения".

"Определение Московского городского суда от 12 мая 1997 г. в отношении Петрова Ивана Николаевича оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения".

2. Отмена приговора или определения

"Приговор… в отношении Сидорова отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (на новое судебное разбирательство) или на новое рассмотрение для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе судей" (здесь и далее по тексту после наименования приговора должны быть полностью указаны фамилия, имя, отчество).

"Приговор... в отношении Петрова Ивана Николаевича отменить и дело направить на новое расследование. Меру пресечения Петрову оставить прежнюю - содержание под стражей (либо указать об изменении этой меры пресечения на другую)".

"Определение суда (постановление судьи) в отношении Сидорова отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (или для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию)".

Таким образом, при отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в силу ст. 60 и ст. 348 УПК РСФСР в резолютивной части определения должно быть указано о том, что дело направляется на новое рассмотрение в ином составе судей. При отмене же определения (постановления) о доследовании дело направляется на новое судебное рассмотрение в тот же суд без указания об ином составе, поскольку согласно ст. 60 УПК РСФСР отмена определения (постановления) о доследовании не лишает судей, постановивших это определение (постановление), права вновь участвовать в рассмотрении дела. Принятие решения о необходимости рассмотрения дела в ином составе судей должно быть в таких случаях мотивировано.

При отмене приговора с прекращением дела обязательно должно быть указано основание прекращения. Например: "Приговор... в отношении Иванова отменить и дело прекратить за недоказанностью участия Иванова в совершении преступления. Иванова из-под стражи освободить".

Согласно п. 7 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе. Отсюда следует, что в случае установления кассационной инстанцией, что действия осужденного квалифицированы неправильно, например по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ, и что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ, а жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении осужденного к ответственности не имеется, в резолютивной части определения должно быть указано о прекращении дела в отношении осужденного на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР без переквалификации его действий на ст. 116 УК РФ, так как суд не вправе рассматривать дело по этой статье без жалобы потерпевшего.

К примеру: "Приговор... в отношении Сидорова отменить и дело прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием жалобы потерпевшего. Сидорова из-под стражи освободить".

Если же Сидоров осужден по нескольким статьям, то в резолютивной части указать: "Приговор... в отношении Сидорова в части осуждения его по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст..., окончательно назначить... В остальном приговор оставить без изменения".

3. Частичная отмена приговора

а) При осуждении по двум статьям.

Например, Иванов осужден к пяти годам лишения свободы по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. В резолютивной части кассационного определения указать: "Приговор... в отношении Иванова в части осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления и т. д. (либо направить на новое судебное рассмотрение или новое расследование). Исключить из приговора указание о взыскании с него 100 тыс. рублей в пользу... Тот же приговор в части, касающейся осуждения Иванова по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на три года, оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения";

б) при осуждении по нескольким статьям.

Например, Петров был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ к восьми годам лишения свободы. При отмене приговора по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой Петрову было назначено восемь лет лишения свободы, в резолютивной части определения указать: "Приговор... в отношении Петрова в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменить и дело направить на новое расследование. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову наказание в виде лишения свободы на ... лет... В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения".

Если же приговор в отношении Петрова отменяется в части осуждения его по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то резолютивная часть излагается в таком же порядке.

4. Изменение приговоров

а) Изменение приговора из-за неправильной квалификации.

"Приговор... в отношении Иванова изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы на два года, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения";

б) изменение приговора в связи с изменением формы соучастия в преступлении.

Например, Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Установив, что он является не исполнителем, а соучастником преступления в виде пособника, в резолютивной части следует указать: "Приговор... в отношении Сидорова изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 на п. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы сроком на восемь лет. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения";

в) изменение квалификации при осуждении по двум и более статьям.

Например, по делу Сидорова, осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 213 УК РФ к десяти годам лишения свободы. "Приговор... в отношении Сидорова изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы сроком на три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидорову к отбытию восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения";

г) переквалификация содеянного осужденным на статью, по которой он уже осужден по приговору.

Например, Петров был осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на три года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пять лет и по совокупности преступлений на шесть лет. "Приговор... в отношении Петрова изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом тех действий, за которые он по этой статье уже осужден, назначить лишение свободы сроком на четыре года, в остальном приговор оставить без изменения..."

При осуждении и по другим статьям в резолютивной части следует определить также наказание по совокупности преступлений;

д) изменение приговора в связи с переквалификацией его действий на несколько статей.

"Приговор... в отношении Петрова изменить, переквалифицировав его действия с п. "а" ч. 3 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив по ч. 1 ст. 105 УК РФ лишение свободы сроком на девять лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ лишение свободы сроком на восемь лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на четырнадцать лет..., в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения";

е) смягчение наказания, в частности с применением ст. 64 УК РФ.

Так, при смягчении наказания Круглову, осужденному по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на десять лет с конфискацией имущества и в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями, сроком на три года, возможны такие варианты резолютивной части определения:

"Приговор в отношении Круглова изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до четырех лет лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями, сроком на три года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения".

"Приговор... в отношении Круглова изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему основное наказание до четырех лет лишения свободы (или снизить назначенный ему срок лишения свободы до четырех лет). В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения".

При смягчении наказания лицу, осужденному по нескольким статьям, резолютивную часть определения изложить: "Приговор... в отношении Круглова изменить, снизить назначенный ему по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ срок лишения свободы до шести лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Круглову лишение свободы на срок восемь лет с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями, сроком на три года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения";

ж) применение условного осуждения:

"Приговор... в отношении Иванова изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. В остальном приговор оставить без изменения";

з) изменение приговоров по другим основаниям.

При исключении, например, отдельных эпизодов обвинения: "Приговор... в отношении Сидорова изменить, исключив эпизод, связанный с обвинением в хищении 867 тыс. рублей, за недоказанностью и уменьшить на эту сумму взыскание с него в пользу птицефабрики, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения".

Когда исключается один из пунктов статьи Уголовного кодекса либо квалифицирующего признака, или признака, отягчающего ответственность осужденного. Так, например: "Приговор... в отношении Петрова (был осужден по пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ) изменить, исключив осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения".

В случае исключения излишне предъявленной статьи закона вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, как, например, по делу Иванова, осужденного по ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к гражданину, в определении указать: "Приговор в отношении Иванова изменить, исключив осуждение Иванова за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения".

II. Постановления (определения), вынесенные

по делам, рассмотренным в порядке надзора

При составлении резолютивной части постановлений (определений), вынесенных по делам, рассмотренным в порядке надзора, необходимо исходить из ст. 378 УПК РСФСР, в которой указано, какое решение может принять надзорная инстанция, рассматривающая протест в порядке надзора.

Так, например, в случае несогласия с протестом в резолютивной части указать: "Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения".

Если отменяется постановление нижестоящей надзорной инстанции: "Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 1997 г. в отношении Петрова Федора Романовича отменить, оставив в силе приговор Смольнинского районного суда от 7 марта 1997 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 24 марта 1997 г.".

Или: "Приговор Смольнинского районного суда от 7 марта 1997 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 1997 г. в отношении Петрова Федора Романовича изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание до четырех лет лишения свободы, в остальном приговор и кассационное определение оставить в силе. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 1997 г. отменить".

Кроме того, согласно ст. 378 УПК РСФСР возможна отмена приговора и всех последующих определений и постановлений в случае прекращения дела производством либо передачи его на новое расследование или судебное рассмотрение; отмена кассационного определения и последующих определений и постановлений, если они вынесены, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также возможно внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Возможна также отмена необоснованных частных определений, уточнение резолютивной части приговора в части дополнительного наказания и т. д.

При составлении резолютивной части определения об отмене или изменении приговоров в порядке надзора следует руководствоваться теми же правилами, что и при написании в таких же случаях резолютивной части кассационных определений, о чем излагалось выше.

 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

гражданстве Российской Федерации. статьи блога хранятся