13. Суд обоснованно принял решение о направлении дела на дополнительное расследование в связи с необходимостью соединения двух дел в одном производстве для более всестороннего и полного его разрешения

(Извлечение)

Органами предварительного следствия Казанцеву было предъявлено обвинение (по ст. 15, пп. "б", "д", "3", "н" ст. 102, ч. 2 ст. 224 УК РСФСР) в совершении по предварительному сговору со Слышковым покушения 3 августа 1995 г. на убийство Титова, Королева и Смирнова, а также незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств.

8 сентября 1997 г. судья Санкт-Петербургского городского суда уголовное дело в отношении Казанцева возвратил прокурору для дополнительного расследования ввиду необходимости соединения в одном производстве уголовных дел в отношении Казанцева и Слышкова, а также проведения ряда следственных действий.

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что препятствий для рассмотрения дела судом нет, а нужные процессуальные действия суд может выполнить без возвращения дела на доследование.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 декабря 1997 г. постановление судьи оставила без изменения, а частный протест прокурора - без удовлетворения, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Казанцев обвинялся в совершении преступлений по предварительному сговору со Слышковым. 21 мая 1997 г. уголовное дело в отношении Слышкова выделено в отдельное производство в связи с его розыском. 23 июня 1997 г. дело в отношении Казанцева направлено для рассмотрения в суд с обвинительным заключением. 22 июля 1997 г. Слышков был задержан и этапирован в г. Санкт-Петербург.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 УПК РСФСР выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Так как Казанцев и Слышков обвинялись в совершении преступлений по предварительному сговору, раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении них может отразиться на всесторонности разрешения дела.

Таким образом, решение о необходимости соединения дел правильное. Кроме того, в связи с розыском и задержанием Слышкова препятствий для соединения дел не имеется. Обоснованно указаны в постановлении и другие подлежащие выяснению обстоятельства.

Поскольку допущенные пробелы предварительного следствия восполнить в судебном заседании невозможно и обвинительное заключение подлежит изменению, дело правомерно возвращено для производства дополнительного расследования.