2. Суд обоснованно признал лицо виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью

(Извлечение)

Тамбовским областным судом 5 августа 1997 г. несовершеннолетний Серебряков, ранее судимый, осужден по п. "г" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы. На основании ст. 99 УК РФ Серебрякову назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в местах лишения свободы.

Он признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью Воловик, совершенном 25 ноября 1996 г.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просили переквалифицировать его действия с п. "г" ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 107 УК РФ, утверждая, что умысла на убийство Воловик у Серебрякова не было, преступление он совершил в состоянии аффекта, что суд, сославшись на явку Серебрякова с повинной, не применил ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 декабря 1997 г. приговор изменила в части назначенного осужденному наказания, указав следующее.

Вина Серебрякова в совершении умышленного убийства Воловик с особой жестокостью установлена исследованными судом доказательствами: его показаниями, показаниями матери потерпевшей Воловик, свидетелей Пчелинцевой, Польщикова, Янчина, Едапина, Колягиной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов судебно-биологической и медико-криминалистической лабораторий, заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшей Воловик, причине ее смерти.

Доводы Серебрякова и его адвоката о неправильной квалификации судом действий осужденного не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно заключению экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Серебряков хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает последствия органического поражения центральной нервной системы сложного генеза с умственными эмоционально-волевыми нарушениями. Однако особенности психики Серебрякова выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему действий Серебрякова следует считать вменяемым. Как обнаруживающий признаки органического поражения центральной нервной системы с эмоционально-волевыми нарушениями, склонностью к аутоагрессивным и агрессивным реакциям в личностно-значимых конфликтных ситуациях Серебряков нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания.

Как видно из показаний свидетелей Польщикова и Янчина, убийству Воловик предшествовала обоюдная ссора между ней и Серебряковым, во время которой они оба оскорбляли друг друга, уходя из дома Янчина вместе с Воловик, Серебряков взял нож и спрятал его в рукав куртки.

Мать потерпевшей Воловик и свидетель Колягина пояснили, что между Серебряковым и Воловик часто возникали ссоры, при этом он мог ее и ударить.

Как показал Серебряков, подтвердивший ссору с потерпевшей, по дороге домой они остановились покурить и Воловик заявила, что будет встречаться не с ним, а с Янчиным. Он разозлился, сказал, что убьет ее и себя, а когда Воловик не поверила и назвала его трусом, он ударил ее ножом по руке, а затем в живот.

При таких обстоятельствах, когда убийству предшествовала ссора, во время которой Серебряков и Воловик взаимно оскорбляли друг друга, но потерпевшая не совершала каких-либо противоправных или аморальных действий, а также не было и длительной психотравмирующей ситуации, нельзя признать, что Серебряков совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшей.

Поэтому оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имелось.

Об умысле на убийство свидетельствуют предшествовавшие убийству действия осужденного: предложив Воловик идти домой, он взял с собой нож и спрятал его в рукав куртки, непосредственно перед лишением потерпевшей жизни угрожал ей убийством. Это подтверждается также количеством (23) нанесенных им ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, в результате чего ей причинены множественные (8) проникающие колото-резаные раны груди и живота с повреждением печени, легкого, почки и желудка, две резаные раны предплечий, относящиеся к разряду тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, а также множественные непроникающие колото-резаные раны груди, шеи и живота.

Способ убийства, связанный с нанесением множества ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей, указывает на проявление виновным особой жестокости.

Суд, оценив исследованные доказательства, обоснованно признал Серебрякова виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ст. 102 УК РСФСР.

Вместе с тем суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Серебрякова и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, не применил правила ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним назначается на срок не свыше десяти лет. Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться при назначении наказания. Поэтому Серебрякову по п. "г" ст. 102 УК РСФСР наказание снижено.