2. Лицо, открыто изъявшее вещь и в связи с задержанием на месте преступления не имевшее возможности распорядиться похищенным, несет ответственность за покушение на данное преступление

(Извлечение)

Нальчикским городским судом 12 марта 1996 г. Казачков осужден по ст. 15, ч. 1 ст. 144 и ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, Кудаева - по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Казачков признан виновным в том, что 25 мая 1995 г. в троллейбусе покушался на тайное хищение имущества Узденовой на сумму 9 тыс. рублей.

Он же и Кудаева признаны виновными в том, что в тот же день в троллейбусе у той же Узденовой открыто похитили золотую цепочку стоимостью 1200 тыс. рублей, но были задержаны.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в протесте поставил вопрос об изменении приговора.

Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики 31 июля 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.

В части осуждения Казачкова по ст. 15 и ч. 1 ст. 144 УК РСФСР приговор не оспаривался.

Квалифицируя действия Казачкова и Кудаевой по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, суд, верно установив фактические обстоятельства по делу, дал им неправильную юридическую оценку.

Судом установлено, что Казачков и Кудаева в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана Узденовой. В этот момент Казачков с целью помочь Кудаевой скрыться стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию.

Таким образом, судом установлено, что Казачков и Кудаева были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т. е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам.

При таких обстоятельствах действия Казачкова и Кудаевой должны быть квалифицированы как покушение на грабеж - по ст. 15, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Санкция п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в сравнении с санкцией ч. 2 ст. 145 УК РСФСР более мягкая. Следовательно, действия Казачкова и Кудаевой подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.