3. Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления

(Извлечение)

Калининградским областным судом 17 сентября 1997 г. Кугут осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Он признан виновным в том, что, работая старшим инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки.

9 июня 1997 г. в ходе досмотра автомашины И. - гражданина Литовской Республики, следовавшего в Польшу, Кугут выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации на сумму 11 тыс. немецких марок. Кугут предложил И. поделиться с ним и получил от него взятку в сумме 4 тыс. немецких марок, что составило на этот день 13 347 960 рублей.

21 июня 1997 г. таким же образом от этого же гражданина при незаконном перемещении 7,5 тыс. немецких марок и 1 тыс. долларов США Кугут получил взятку в сумме 200 долларов США, что составило 1 156 400 рублей.

В кассационных жалобах осужденный Кугут и его адвокат, считая, что вина Кугута не доказана, просили приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 января 1998 г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.

Вывод суда о доказанности вины Кугута в получении взятки неоднократно и в злоупотреблении должностными полномочиями соответствует установленным по делу доказательствам.

Вина Кугута в получении взяток подтверждена протоколом устного заявления И. о передаче им Кугуту взятки в сумме 4 тыс. немецких марок и предстоящей передаче ему же еще одной взятки в сумме 200 американских долларов, показаниями И. на следствии, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР, фонограммой и видеозаписью допроса И., протоколами вручения И. помеченных долларов и изъятия этих долларов у Кугута, фонограммой и видеозаписью момента передачи-получения взятки, изготовленных при производстве следственных действий и оформленных в качестве вещественных доказательств, личным объяснением Кугута и его первоначальными показаниями на следствии, показаниями свидетелей Микалаускине, Аникеева и других.

Все доказательства в обоснование вины Кугута получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в результате следственных действий, проведенных после возбуждения уголовного дела 21 июня 1997 г.

Нарушения права Кугута на защиту следственными органами не допущено, так как все права подозреваемого, в том числе на пользование услугами адвоката с момента задержания, а также требование ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, но он добровольно отказался от услуг защитника, о чем свидетельствует запись и его личная подпись в протоколе допроса. В последующем адвокат был предоставлен Кугуту по его первому требованию.

Вина Кугута в злоупотреблении служебным положением по делу также доказана.

Правовая оценка действиям Кугута дана судом правильно.

Доводы осужденного об излишней квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 285 УК РФ необоснованны, так как получение взятки и связанное с ним деяние, образующее самостоятельный состав преступления, в частности в данном случае это злоупотребление должностными полномочиями, квалифицируются по совокупности преступлений.

Согласно ст.ст. 8 и 421 Таможенного кодекса РФ Кугут являлся представителем правоохранительных органов, а при исполнении служебных обязанностей - представителем власти, т. е. должностным лицом.