1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение гладкоствольного охотничьего оружия влекут за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 222 УК РФ

(Извлечение)

Органами предварительного следствия Бельченко обвинялся в том, что в июле 1995 г. у неизвестного лица приобрел охотничье гладкоствольное ружье, носил его при себе, перевозил и хранил до 18 февраля 1997 г.

Степневским районным судом Ставропольского края 2 июня 1997 г. Бельченко оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом в приговоре указано, что изъятое ружье не является предметом уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение, основывая свое решение на том, что ст. 222 УК РФ относит к огнестрельному оружию и гладкоствольное охотничье, которое ранее в соответствии со ст. 218 УК РСФСР не являлось предметом преступления.

Президиум Ставропольского краевого суда отменил определение судебной коллегии и дело направил на новое кассационное рассмотрение, мотивируя тем, что охотничье ружье, изъятое у Бельченко, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, которое в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" из гражданского оборота не изъято и в силу этого его приобретение, хранение, ношение, перевозка не являются уголовно наказуемыми деяниями.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте в порядке надзора просил отменить постановление президиума Ставропольского краевого суда как не соответствующее закону и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 апреля 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В отличие от прежнего уголовного закона (ст. 218 УК РСФСР) в ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение любого огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление президиума Ставропольского краевого суда и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона.