4. Суд ошибочно вменил виновному квалифицирующий признак получения взятки - вымогательство взятки

(Извлечение)

Пермским областным судом 29 октября 1997 г. Приступов осужден по пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Он признан виновным в получении взятки в крупном размере путем вымогательства.

Приступов, работая следователем прокуратуры, расследовал уголовное дело в отношении Заморина, Шилом и Подаруева по обвинению их в изнасиловании.

Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 15 млн. рублей, а от Подаруева - 20 млн. рублей за обещание прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы - 10 млн. рублей. Кроме того, Приступов предложил Заморину за прекращение в отношении него уголовного дела дать ему 15 млн. рублей, но у того денег не было. 11 июля 1997 г. он приехал за деньгами домой к Подаруевой, получил от нее 10 млн. рублей и с поличным был задержан.

В кассационных жалобах Приступов просил переквалифицировать его действия с пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 марта 1998 г. приговор изменила, кассационную жалобу оставила без удовлетворения, указав следующее.

Вина Приступова в содеянном материалами дела доказана.

Доводы осужденного о том, что полученные деньги и те, которые он намеревался получить еще, нельзя рассматривать как взятку, поскольку он не смог бы прекратить дело, а деньги он бы вернул, - необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля Подаруева, Приступов, проводивший расследование по его делу, при первом допросе, обещая освободить его из-под стражи, предложил написать матери о необходимости передачи ему, Приступову, 20 млн. рублей, что он и сделал.

Свидетель Зиморин также пояснил, что Приступов просил у него 15 млн. рублей за прекращение уголовного дела, но у него, Заморина, денег не было.

Как видно из показаний жены Подаруева, она узнала об аресте мужа от Заморина и они с матерью мужа разговаривали со следователем Приступовым о возможном прекращении в отношении Подаруева дела, а также о передаче следователю за это 20 млн. рублей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Приступов, являясь должностным лицом, получил от Подаруевой взятку за прекращение уголовного дела в отношении ее сына. Несмотря на то, что Подаруева передала ему только часть обусловленной суммы, его действия образуют состав оконченного преступления. В то же время суд необоснованно расценил действия Приступова в отношении Заморина как оконченные. Он лишь покушался на получение взятки от этого лица и намеревался в общей сложности за прекращение одного дела получить взятку в крупном размере - 35 млн. рублей.

Содеянное Приступовым следует квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. При этом надлежит исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, - получение взятки должностным лицом с вымогательством взятки. Вымогательством взятки может считаться требование должностным лицом вознаграждения под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении Приступова в качестве обвиняемого, он "вымогал взятку за незаконные действия в пользу взяткодателей", поэтому квалифицирующий признак "вымогательство взятки" в деянии Приступова отсутствует. Соответствующие изменения Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ внесла в приговор.