7. Необоснованное исключение из приговора ч. 1 ст. 228 УК РФ повлекло отмену кассационного определения и постановления надзорной инстанции

(Извлечение)

Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа 17 июля 1997 г. Тенгер осужден по ч. 1 ст. 228, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Он признан виновным в том, что 3 января 1997 г. вместе с Архиповым (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрел у неустановленного лица в городе Пытья-Ях 4,9 г опия, который перевез в пос. Пойковский. Там на контрольном посту ГАИ Тенгер и Архипов были задержаны, а наркотическое средство (опий) - изъято.

Судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор изменен - исключено осуждение Тенгера по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа протест прокурора округа, в котором ставился вопрос об отмене кассационного определения, оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 мая 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Исключив из обвинения Тенгера ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд кассационной инстанции указал, что данная статья вменена осужденному излишне, поскольку незаконное приобретение и перевозка наркотического средства содержат состав преступления, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РСФСР не требуется.

Однако кассационная инстанция и президиум суда автономного округа не учли, что ч. 1 и ч. 3 ст. 228 УК РФ содержат два самостоятельных состава преступления.

Часть 1 ст. 228 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере.

Пункт "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную перевозку наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и не устанавливает ответственности за незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта.

Поскольку кассационная инстанция и президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа при квалификации действий осужденного не учли диспозицию ч. 1 ст. 228 УК РФ, определение кассационной инстанции и постановление президиума подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.