5. Судья (народный заседатель), принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора (ст. 60 УПК РСФСР)

(Извлечение)

Печенским районным судом Мурманской области 18 марта 1996 г. Гайфутдинов осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к лишению свободы.

Он признан виновным в причинении Потапову умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 ноября 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 60 УПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленных с его участием.

По данному уголовному делу 15 февраля 1995 г. был постановлен приговор районным судом в составе председательствующего П., народных заседателей И., М. Этот приговор судебной коллегией по уголовным делам областного суда 4 апреля 1995 г. отменен с направлением дела для дополнительного расследования.

После дополнительного расследования дело рассматривалось 20 октября 1995 г. районным судом в составе председательствующего С., народных заседателей О. и В. Этот приговор был также отменен судебной коллегией по уголовным делам областного суда 26 декабря 1995 г. и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении дело слушалось судом, в состав которого входили народные заседатели М. и О., ранее принимавшие участие в постановлении приговоров от 15 февраля и 20 октября 1995 г., отмененных кассационной инстанцией.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и кассационного определения.