ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 1999 г. под председательством Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил вопрос о практике назначения судами уголовного наказания.

С докладом выступил В.М.Лебедев.

В течение двух лет и пяти месяцев, отметил докладчик, в Российской Федерации действует новый Уголовный кодекс, в котором предусмотрена концепция, существенно отличающаяся от концепции ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР. В Уголовном кодексе Российской Федерации по-новому определяются задачи назначения наказания лицам, осужденным за совершение различных преступлений. Получили развитие две общемировые тенденции: с одной стороны, смягчение наказания за преступления, не представляющие большой опасности и совершенные впервые; с другой стороны - ужесточение наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений; установлены новые правила назначения наказания.

Несмотря на то, что в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при решении вопроса о назначении наказания, это не умаляет роль суда, а повышает его ответственность за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения справедливого и законного наказания.

В практике применения нового закона возникло много вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Верховный Суд РФ обобщил судебную практику, запросы, поступившие из Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов, а также из районных судов. Результаты этих обобщений и анализ судебной практики назначения уголовного наказания были положены в основу постановления Пленума по данному вопросу. Спорных и неясных проблем в судебной практике оказалось немало, поэтому Верховный Суд РФ в течение длительного времени разрабатывал проект постановления Пленума, трижды его обсуждал на своих заседаниях Научно-консультативный совет.

Далее докладчик остановился на некоторых пунктах проекта постановления, содержащих разъяснения по тем проблемам, которые вызвали наибольшее количество запросов судов.

В заключение В.М.Лебедев отметил большую заинтересованность судов в обсуждаемой проблеме. Ими проведены добротные обобщения судебной практики, выявлено немало ошибок, вопросов по применению нового уголовного законодательства.

Выступивший на Пленуме заместитель председателя Рязанского областного суда П.Ф.Стародубов отметил, что в связи с принятием нового Уголовного кодекса увеличилось количество судебных ошибок при назначении наказания. Одной из причин этого является введение новых понятий и положений, их нечеткое, сжатое изложение в законе. Поэтому разъяснения Пленума по применению новых норм, регламентирующих назначение наказания, крайне необходимы для практической работы судов.

Рязанским областным судом было проведено обобщение судебной практики назначения наказания судами области, которое показало, что на данный момент требуют разрешения следующие проблемы.

Одно из наиболее распространенных ранее наказаний - исправительные работы - в настоящее время применяется крайне редко, что связано с трудностями реального его исполнения. В связи с увеличением количества статей УК, санкции которых предусматривают штраф, этот вид наказания стал применяться чаще. Однако обобщение судебной практики показало, что наиболее распространенным наказанием за преступления против собственности является лишение свободы без штрафа. Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления.

В результат, подчеркнул П.Ф.Стародубов, самым распространенным при всей разновидности условных наказаний остается лишение свободы. Такое положение не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Затем выступающий высказал предложения и замечания по некоторым разъяснениям, содержащимся в проекте постановления Пленума.

Заместитель председателя Ярославского областного суда Г.В.Федоренко в своем выступлении отметила, что обсуждаемый проект постановления дает ответы на многочисленные вопросы, возникающие при применении судами положений раздела III Уголовного кодекса РФ, регламентирующего назначение наказания.

Новый Уголовный кодекс, существенно ограничив полномочия суда в применении наказания как по видам, так и по размерам, добавил проблем по расчетам назначаемого наказания, породил массу вопросов, требующих, по мнению судей Ярославской области, не только разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, но и внесения изменений в уголовный закон.

В ч. 1 ст. 60 УК РФ закреплен принцип приоритета более мягкого наказания. По этому вопросу имеются соответствующие разъяснения в проекте постановления Пленума. Однако неполное введение в действие всех видов наказания, предусмотренных ст. 44 УК РФ, невозможность по известным причинам реального исполнения такого действенного вида наказания, как штраф, не позволяют реализовать этот принцип на практике.

Возможности судов в выборе вида и размера наказания сегодня сводятся к решению вопроса о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Да и в применении ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи УК РФ, наши возможности ограничены. Проведенное Ярославским областным судом обобщение судебной практики показало, что среди рассматриваемых районными судами уголовных дел количество краж составляет 50%. В то же время назначение наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкого вида, чем лишение свободы, например исправительные работы, невозможно, а штраф - практически неисполняемое наказание. Судьи полагают, что внесение изменений в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ позволило бы реализовать на практике принцип приоритета более мягких видов наказания.

В заключение Г.В.Федоренко, как и другие выступающие, выразила уверенность, что принятие постановления Пленума будет способствовать формированию единой судебной практики по назначению судами уголовного наказания.

На Пленуме выступил также доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ МВД РФ, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ А.С.Михлин, который подчеркнул существенные отличия рассматриваемого проекта постановления от многих других постановлений Пленума. Первое из них, сказал он, заключается в его комплексном характере. Как видно из последнего пункта, шесть постановлений, ранее принятых Пленумом Верховного Суда РФ, признаются утратившими силу. Такой подход позволит судье легко найти те разъяснения, которые ему нужны для разрешения того или иного конкретного вопроса. Еще одно отличие в том, что в проекте содержатся новые положения, которые Пленум Верховного Суда РФ никогда не рассматривал, потому что они касаются новелл уголовного законодательства.

Наибольшие трудности на практике вызывают вопросы, связанные с впервые установленным УК РФ ограничением в назначении наказания и указанием обязательных минимальных и максимальных пределов. По мнению А.С.Михлина, в проекте постановления Пленума предложен удачный, так называемый трехступенчатый, принцип применения установленных законом пределов назначения наказания.

В то же время он отметил, что некоторые проблемы невозможно разрешить в постановлении Пленума, так как они вне компетенции Верховного Суда РФ, и высказал пожелание, чтобы Верховный Суд РФ чаще использовал предоставленное ему ст. 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы.

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-правовых наук Российской правовой академии Л.С.Халдеев в своем выступлении отметил, что стратегическая идея обсуждаемого проекта постановления Пленума должна заключаться в том, чтобы суды не инициировали поиски доказательств, фактов и обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание. Об этом, сказал он, указывается и в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

В этой связи выступающий предложил рассмотреть ряд дополнений и поправок по существу тех пунктов проекта, которые содержат разъяснения по вопросу об исследовании материалов, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств.

Заместитель Министра юстиции Российской Федерации Е.Н.Сидоренко поддержал проект постановления, в котором учтены все замечания Министерства юстиции РФ, высказанные в период подготовки этого документа.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.В.Колмогоров, выступивший с заключением по рассматриваемому вопросу, отметил, что замечания Генеральной прокуратуры РФ к проекту постановления учтены. Обсуждаемое постановление, подчеркнул он, найдет большое практическое применение прокурорскими работниками при поддержании государственного обвинения.

В прениях по докладу приняли участие также заместитель председателя Владимирского областного суда Н.В.Писцов, заместитель председателя Красноярского областного суда М.И.Попцов, заместитель председателя Ульяновского областного суда Г.П.Гурьянов, судьи Верховного Суда Российской Федерации С.А.Разумов и А.П.Шурыгин.

В работе Пленума приняли участие председатели, заместители председателей большинства Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов Российской Федерации; представители заинтересованных министерств и ведомств.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения уголовного наказания" принято 11 июня 1999 г.

 

____________