1. Нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до принятия этого Закона

(Извлечение)

Дрыга обратился в суд с жалобой, в которой просил обязать Главнокомандующего Ракетными войсками стратегического назначения досрочно уволить его с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", ввиду существенного и систематического нарушения Министерством обороны Российской Федерации в отношении него условий контракта.

Решением военного суда (оставленным без изменения судом кассационной инстанции) в удовлетворении жалобы Дрыге отказано.

Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения ввиду неправильного толкования норм материального права и нарушения норм процессуального законодательства.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 21 января 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Признавая требования заявителя необоснованными, суд первой инстанции считал, что нарушения Министерством обороны Российской Федерации (в лице командования части) условий контракта, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Дрыги денежным довольствием, в невыплате денежных компенсаций, предусмотренных законодательством для военнослужащих, не могут быть признаны существенными и систематическими. При этом суд сослался на соблюдение других прав заявителя, связанных с медицинским обслуживанием, бесплатным проездом на транспорте, отдыхом, обеспеченностью жильем.

Соглашаясь с данными выводами, суд кассационной инстанции, кроме того, отметил, что Дрыга контракт заключил в 1994 году, когда ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. "О воинской обязанности и военной службе" не была предусмотрена возможность досрочного увольнения в связи с нарушением военным ведомством условий контракта. Действие же нового Закона от 28 марта 1998 г. распространяется на отношения, возникшие до его введения, если об этом указано, но таких положений в названном Законе не имеется.

В кассационной жалобе Дрыга утверждал, что имеющиеся в отношении него нарушения условий контракта, даже при соблюдении других прав, являются существенными и систематическими.

Отклоняя кассационную жалобу, суд второй инстанции вопреки требованиям ст. 311 ГПК РСФСР не привел ответы на доводы жалобы, относящиеся к предмету спора, в частности, о непризнании судом первой инстанции допущенных в отношении заявителя нарушений условий контракта существенными и систематическими.

Более того, вывод суда кассационной инстанции о том, что правила, содержащиеся в подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", не могут распространяться на заявителя, ошибочен.

Согласно требованиям ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе относящимся к воинским правоотношениям, могут применяться нормы гражданского законодательства лишь в случае, если об этом указано в законе.

Как видно из содержания ст. 60 упомянутого Федерального закона, контракты о прохождении военной службы, заключенные до вступления данного Закона в силу, действуют в течение сроков, на которые они были заключены.

Таким образом, положения упомянутого Закона полностью распространяются на все правоотношения, возникшие между военнослужащим и военным ведомством по контрактам, заключенным ранее.

При таких обстоятельствах определение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.