4. Отсутствие в приговоре обоснования переквалификации судом действий виновного с ч. 2 ст. 290 на ч. 1 ст. 290 УК РФ повлекло отмену приговора

(Извлечение)

Верховным судом Республики Карелия 30 сентября 1998 г. Ревуцкий осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на два года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Он признан виновным в получении взятки при следующих обстоятельствах.

Работая в должности следователя Калевальского РОВД Республики Карелия, Ревуцкий проводил предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Кондратьевой в краже леса. Получив информацию (копии закупочного акта и расходного кассового ордера на имя Лобановой, объяснения Кондратьевой) о возможной причастности к краже леса супругов Лобановых, Ревуцкий, угрожая Лобанову привлечением к уголовной ответственности, потребовал, чтобы тот передал ему 600 долларов США в обмен на уничтожение компрометирующих его и его жену материалов.

27 января 1998 г. около 18 часов у магазина ООО "Аякс" в пос. Боровой Ревуцкий получил от Лобанова требуемую взятку на сумму 3600 руб., после чего разорвал копии закупочного акта, расходного кассового ордера на имя Лобановой и объяснение Кондратьевой о причастности Лобановых к продаже леса.

В кассационном протесте прокурор просил приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что квалификация действий Ревуцкого по ч. 1 ст. 290 УК РФ ошибочна, поскольку осужденный получил взятку за совершение незаконных действий - уничтожение и сокрытие материалов, касающихся Лобановых, его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ, кроме того, по мнению прокурора, наказание, назначенное Ревуцкому, не соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 декабря 1998 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Ревуцкий обвинялся в получении взятки путем вымогательства за совершение незаконных действий.

Давая правовую оценку действиям Ревуцкого, суд исключил квалифицирующий признак - получение взятки путем вымогательства, считая, что действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Вопрос об исключении квалифицирующего обстоятельства взятки - получение ее за незаконные действия судом не обсуждался. В приговоре не указано, почему суд пришел к выводу об отсутствии этого квалифицирующего признака.

Кроме того, как обоснованно отмечено в протесте, суд, установив факт получения Ревуцким взятки за уничтожение материалов, компрометирующих Лобановых, данному обстоятельству при квалификации содеянного не дал надлежащей оценки.

Доводы прокурора в протесте о мягкости наказания, назначенного Ревуцкому, также обоснованны.

При таких обстоятельствах приговор Верховного суда Республики Карелия подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.