3. Невыполнение судом требований закона, регламентирующего правила назначения наказания и определения вида исправительного учреждения при особо опасном рецидиве преступлений, повлекло отмену судебных решений

(Извлечение)

Воронежским областным судом 30 октября 1998 г. Боженов (ранее судимый) осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 марта 1995 г. и окончательно ему определено десять лет и шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он признан виновным в том, что 23 ноября 1997 г. в г. Воронеже совершил разбойное нападение на Пешкова в группе лиц и по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Боженова оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части, касающейся осуждения Боженова по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Как указано в протесте, допущенное судом нарушение закона повлекло неправильное определение осужденному размера наказания и вида исправительной колонии.

Президиум Верховного Суда РФ 23 июня 1999 г. протест удовлетворил и дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Из материалов уголовного дела видно, что Боженов 23 марта 1995 г. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к трем годам лишения свободы и освобожден 5 мая 1997 г. условно-досрочно на восемь месяцев и шесть дней. В соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР указанное преступление было отнесено к категории тяжких. Новое преступление, которое в соответствии с п. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким, совершено Боженовым 23 ноября 1997 г. в период, когда им не было отбыто полностью наказание за предыдущее тяжкое преступление.

Однако эти обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание. Суд не обсудил вопрос о признании в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений особо опасным, не учел при назначении подсудимому наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при определении вида исправительной колонии - положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как указанные нормы закона регламентируют особые правила назначения размера наказания и определения вида исправительной колонии при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного дело направлено на новое судебное рассмотрение.